barcelona-11-septiembre

Diario de Barcelona: Todo el pescado vendido

O, lo que significa lo mismo pero en culto: alea jacta est. Una opinión dejó en este blog escrito que el tema aburre, pues todo lo que podía decirse sobre Cataluña ya ha sido dicho. Y tiene razón. En mi última entrega planteaba una cuestión que ahora me parece fundamental: la claridad. Con el nuevo gobierno de Rajoy la respuesta al órdago del Govern y de la mayoría del Parlament, es clara: negociaremos todo lo que pueda negociarse, o sea cuestiones económicas o de lengua, pero no negociaremos la unidad de España. En pocas palabras: no habrá referéndum, ni consultivo ni decisorio. En todo caso, y dependiendo de cual sea el alcance de la reforma constitucional, habrá un referéndum en toda España y, entonces, ahí se verá cuál es el apoyo que tiene la Constitución de 1978 reformada en 2017 o 2018, en cada parte de España. Por parte de las instituciones del Estado central la respuesta, pues, es clara. Rajoy siempre ha dicho que él es previsible. Y desde luego que lo es. Su gobierno no contiene ninguna sorpresa.

Desde Cataluña la cuestión no está tan clara. Aquí Madrid se ve muy lejos. Creo que desde las instituciones autonómicas no se tiene ni idea del poder del Estado. Y, además, a la gran mayoría de catalanes les repugna –y no me apeo del verbo- estar en manos de la CUP. Pero lo toleran. Es una repugnancia tolerable. Son buenos chicos, dicen. Unos utópicos, pero buenos chicos al cabo. En sus filas –y también en la Esquerra Republicana- se han refugiado, incluso, algunos antiguos militantes del Moviment de la Terra o de Terra Lliure, aquellos “chicos” que ponían bombas en el pecho. Bueno, pero eso fue hace muchos años; ahora son buenos chicos, dicen. La CUP es nuestro Bildu, con la diferencia que aquí el equivalente al PNV se ha deshecho y ahora se debate en si proseguir por la senda constitucional o intentar dinamitarla.

Hay una solución, muy difícil pero posible: que impere la cordura. Los primeros pasos estarán en manos de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saenz de Santamaría, la cual ya movió algunas fichas, en sentido positivo, con anterioridad a las segundas elecciones. Ahora las grandes opiniones sobre lo que es o lo que debe ser España, Cataluña, etc. habría que dejarlo de lado y sentarse a discutir cuestiones particulares: financiación, sanidad, lengua, educación, infraestructuras. Y de este modo es probable que puedan llegar a entenderse las instituciones catalanas y las del Estado. Sobre los grandes temas ya no merece la pena seguir opinando, a no ser que todo esto acabe en desastre. Intentaré, en el futuro, centrarme en lo particular pues de lo general ya hemos hablado demasiado.

6 comentarios
  1. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Me temo que la tesis del pacto y la cesión es otro error que nos lleva por un camino del cual ya tenemos abundante experiencia y trayectoria.
    ¿Por qué habría que dar más pasos atrás ante quienes no han dado ni uno solo –Ni uno– en cuarenta y cinco años?

    Estamos aquí por una cadena de “cesiones pacificadoras” que arranca incluso antes de la Constitución. En los mismos “Pactos Siniestros”.
    Por ejemplo en la cesión de la Educación a determinados partidos sectarios antes de la CE 78. Nuestro querido O’Farrill es testigo de la confesión y del lamento de uno de aquellos actores y testigos hace un par de semanas.

    Por esta razón, por ceder ante lo inmoral, hemos abandonado a la gente desde su infancia y los hemos dejado a los pies de los caballos hasta cuando los caballos cabalgan sobre su piel rota.

    Y por este camino nos han traído Partidos que, como se ve con nitidez cada vez que miramos, hace mucho tiempo dejaron de ser nuestras Entidades de Representación para Convertirse en las Ruedas Dentadas del Engranaje de Poder Global.

    Dejemos de mirar a otro lado ante esta evidencia. Miremos de frente porque hasta por escrito nos lo han dejado.

    El camino de la cesión es siempre un error como los Partidos Nacionalistas se han cansado de mostrar a la Mayoría. Solo gana quien resiste con Criterio Moral. En juegos como este no existe el “Win-Win”. Solo el “Winner takes all”.

    Por ejemplo: Quién puede pretender aún más Fragmentación Tributaria cuando por lo que deberíamos estar clamando es por un Ente Tributario Único (ETU) de forma que podamos exigir constitucionalmente un límite razonable a la Fiscalidad Total que sufre cada Ciudadano?

    ¿No nos damos cuenta de que la Fragmentación es otro Instrumento para mejor Manejarnos?

    Esta legislatura veremos si el PSOE tiene dos dedos de frente o si sigue siendo el instrumento destructivo que fue en Suresnes 1974 para fragmentar España.

    Hoy el PSOE está como está en muy buena medida por haber impulsado la Resolución 2ª de aquel Congreso que hoy no quiere recordar pero que sigue practicando.

    El camino de la cesión destruye la Virtud Moral y con su pérdida llega siempre la derrota (Sun Tzu).
    Corolario: Solo debemos ceder a impulsos de la Virtud, nunca del Pecado.

    Saludos

    PS.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_Suresnes Ver la resolución 2ª en paralelo a la tesis del gran maestro Brzezinski acerca de cómo tratar a los vasallos en “The Grand Chessboard”.
    Todo está en los libros.

  2. G.P.
    G.P. Dice:

    Lo que no entiendo es por qué en el referendum del Brexit solo han votado los británicos y no todos los europeos. ¿Acaso no es algo que nos afecta a todos?
    Uy, perdón… que esto es un comentario para otro tema…
    Ahora en serio: da a bastante pena ver las filigranas que tantos se inventan para no hacer lo único democráticamente razonable en todo este asunto (y que, “casualmente”, es lo único que se hace en los países democráticamente razonables): pactar un referendum para que los catalanes decidan su futuro.
    De verdad: es muy triste ver que aún no hayamos alcanzado ese nivel de civilización. Muy, muy triste.

    • Jbg
      Jbg Dice:

      Solamente los británicos votaron porque la UE es solamente una débil confederación. Algunos esperamos que algún día se corrija esta triste situación. Especialmente, dado el follón existente, también más de un británico…

  3. Juan Pedro GUARDIA
    Juan Pedro GUARDIA Dice:

    Bien hallados lectores:

    Tras estos brainstormings a los que nos invita el autor, se podrá aplicar pensamiento lateral y encontrar soluciones creativas a los problemas que tenemos.

    Seguro que este blog lo leen personas que deciden en distintos ámbitos, por lo que del enfoque a lo particular que propone, se podrán extraer más ideas prácticas que enriquezcan el debate, ya de por sí de un gran nivel, saludos cordiales, JP

    • G.P.
      G.P. Dice:

      “Seguro que este blog lo leen personas que deciden en distintos ámbitos”

      Las personas que “deciden” no tienen ninguna intención de solucionar el problema. Tanto para unos como para otros es una importante baza electoral para provocar la polarización de los votantes. De hecho en una de las bazas más importantes, baratas y fáciles de manipular: el patriotismo.

      Llevan ambos bandos decenios “viviendo” en parte de esto, y con las cosas de comer no se juega. La “eternización” del problema es indispensable para ellos. No intentarán solucionarlo jamás. Ninguno de ellos.

  4. Juan Pedro GUARDIA
    Juan Pedro GUARDIA Dice:

    D/Dª G.P. Supongo que se refiere a los dirigentes de los partidos políticos, aunque yo me refería a un espectro más amplio. Como sabrá, los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y, como ya le insinué en otros posts, se requiere que esta manifestación sea mayoritaria, y seguro que intentarán solucionarlo, anímese, saludos, JP

Los comentarios están desactivados.