En el 10º aniversario del pinchazo de la burbuja inmobiliaria (2006-2016) 1ª parte

1- ¿QUIEN TUVO LA CULPA DE LA CRISIS?

“Es muy importante que los ciudadanos tengan consuelo y reparación en las catástrofes sociales pero creo que es todavía más eficaz que los gestores públicos cuenten con preparación e inteligencia suficiente para que no se produzcan”

La crisis puso en evidencia no sólo fallos del sistema legal de protección de la ciudadanía en las crisis económicas sino, también, graves defectos estructurales en el funcionamiento de nuestra sociedad: educación deficiente de los ciudadanos, especialmente en economía (como reiteradamente han puesto de manifiesto los informes sobre nuestro nivel educativo), la falta de independencia y de profesionalidad de buena parte de nuestros medios de información, la ausencia de responsabilidad y preparación técnica de gran parte de los dirigentes de las entidades financieras que finalmente acabarían desapareciendo, la falta de formación y compromiso social de dirigentes sociales, culturales y sindicales de gran resonancia pública y la gran incompetencia de la clase política dirigente.

El problema es que, al no haber hecho una autocrítica sobre lo sucedido en la gran crisis económica nuestra y no corregir los fundamentos de la misma, sus efectos negativos fueron alargándose con las dañinas políticas económicas posteriores

El cuadro “oficial de la crisis” (una crisis de origen exterior e imprevisible) no tuvo nada que ver con la realidad. Influyentes medios,  repartieron la responsabilidad a todo el mundo y hasta a nuestros economistas y sirvió para que los gestores interiores eludieran su culpa .Todo lo que sucedió, fue denunciado por nuestros principales economistas.( ejm Joaquim Muns, Xavier Sala i Martin, Juan Velarde y Ramón Tamames).

En nuestra opinión, sobre nosotros coincidieron dos crisis, una anterior, propia y previsible y otra posterior, internacional y más difícil de anticipar.

En cuanto a nuestra crisis inmobiliaria, el número de ventas de viviendas se redujo en el 2.006 en  un 7,2% .

En el año 2.007 los descensos se fueron acentuando, hasta concluir el año con una caída total de un 13,93%.

En el índice del número de hipotecas elaborado por  el INE, la bajada se fue intensificando de una manera extraordinaria y partiendo de un techo, en el 2.006, de 1.896.515 hipotecas, lo que supone una media mensual de 158.043, cuando llegamos a agosto de 2007 y estalla la crisis en E.E.U.U., el número de hipotecas había descendido un 43%, hasta  90.000.A finales del 2007 habían cerrado la mitad de agencias inmobiliarias ¿ no sería porque llevaban casi dos años con una gran recesión de ventas y no por los 3 o 4 meses anteriores, desde la crisis de Estados Unidos?..

La crisis financiera internacional comenzó en  septiembre de 2008

Y es que, desde el exterior, nuestra economía se observaba con otra perspectiva. Así después del “ martes negro”, el 24 de abril de 2.007, ante la caída de la Bolsa y en especial de las constructoras encabezadas por ASTROC ( FADESA, SACYR, URBIS…) , la prensa internacional: Le Figaro, Financial Times, Corriere Della Sera , The Wall Street Journal, The Daily Telegraph ..ya destacaban el final de nuestro proceso especulativo..

Hasta que, en 2.011, después de los avisos en mayo de Obama ( y del Primer ministro chino) y la carta del BCE de agosto, no se produjo un verdadero cambio de rumbo de la política económica, esta estuvo defendida por gran parte de nuestros medios de información.

A la crisis se la trataba como un ciclón o una catástrofe natural de origen externo sobre la que el gestor público protegido no tenía ninguna culpa y lo único que podía hacer es esperar pasivamente que desaparezca.

Pero la excusa exterior y/o  anterior, impide siempre que el proceso de ajuste interior se realice con diligencia, ya que, al centrar la responsabilidad en causas ajenas, imposibilita que se corrijan las interiores que están provocando el deterioro general.

Y como el marco general en que se desenvuelve el sector productivo no mejora, tampoco lo hace la competitividad de los productos interiores y, con ello, la solución al paro y al empobrecimiento de los ciudadanos.

Esta desinformación arraigó en buena parte de nuestra población y en amplios sectores de influencia social.

El 13-1-2015, El Confidencial lo atestiguaba con el siguiente artículo de D. Forcada “Los españoles culpan a los Bancos y a los políticos europeos de la crisis económica “.

La responsabilidad de la crisis tiene una estructura piramidal que va desde los más altos cargos públicos al más humilde de los ciudadanos que se endeudó sin solvencia, incluyendo a un montón de dirigentes políticos, financieros, económicos, sociales, culturales, de información… Pocas veces encontraremos un país que, a la vez, tanta gente no estuvo donde debió estar. Aunque el grado de culpabilidad no era el mismo.

Cuando, en agosto de 2.007, estalló la crisis inmobiliaria de EEUU, que conmocionó a las grandes instituciones internacionales y a los gobiernos de los países más importantes del mundo, apenas afectó al discurso oficial: “ los efectos de esta crisis hipotecaria tendrán un impacto relativamente pequeño en la economía de España (Solbes 17-8-2007), España está a salvo de la crisis financiera (ZP.21-8-7) , el modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia (ZP.6-9-7), España está en la Champions de la economía mundial ( ZP. 11-9-7). Acabó 2007, con una crisis evidente y tampoco les preocupó “La crisis es una falacia, puro catastrofismo” (ZP. 14-1-8) “ Los que hablan de recesión en mi país no saben nada de economía ( Solbes 11-2-8). Lema del partido en las elecciones de marzo de 2008 “Por el pleno empleo”, “Prometo crear 2 millones de nuevos empleos”( ZP.3-3-8) “ España está en condiciones para llegar al pleno empleo” ( ZP.7-3-8).

A finales de agosto de 2.007 las principales agencias internacionales (Moody’s, Standard And Poor’s…) avisaron de los riesgos sobre nuestro futuro económico. En su informe de 23-8-7, S&P señalaba ya que “España era uno de los países en que los efectos se sentirían más rápidamente.”

10 comentarios
  1. Isaac Ibáñez
    Isaac Ibáñez Dice:

    La culpa de “nuestra crisis” es claramente de Zapatero y sus secuaces. Podríamos haber tenido una más suave, no tan destructiva. Lo que causa perplejidad es que algunos todavía ahora reivindiquen su gestión.

  2. Isaac Ibáñez
    Isaac Ibáñez Dice:

    Y por ello el PSOE cavo su propia tumba, al elegir a otro incompetente: Pedro Sánchez. Espero que ahora acierten.

  3. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    La prueba de que la versión oficial ( o interesada) de la crisis ( de origen exterior e imprevisible).no correspondía con la realidad de la economía, es que todo ello fue denunciado por nuestros principales economistas.
    Seleccionamos a cuatro de los mas reconocidos públicamente: Joaquim Muns, Xavier Sala i Martin, Juan Velarde y Ramón Tamames. Los tres primeros, tienen el Premio Rey Juan Carlos I de Economía y Tamames , junto con Velarde ,el Premio Rey Jaime I , también de Economía. Como sabéis, son personalidades con grandes divergencias, por ejemplo en política, pero en economía no.
    Como muestra de como valoraban la gestión pública de la economía, os dejo los siguientes textos:
    Joaquim Muns “Hemos tenido la mala suerte histórica de que la peor crisis en muchas décadas haya coincidido con la peor clase política en muchos años”
    Sala i Martín, en febrero de 2.008 publicó un artículo “LOS MÚSICOS DEL TITANIC” en La Vanguardia en el que comparaba lo que estaban haciendo, en materia económica, Zapatero y Solbes con los músicos del Titanic.
    Juan Velarde, entre los numerosos artículos denunciando lo que pasaba, recogió la siguiente sentencia de Linde de Castro “La economía española pasaba a enfrentarse a probablemente la peor situación económica central y la peor situación financiera pública en medio siglo”
    Y finalmente, Ramón Tamames, “Zapatero era un iluminado rodeado de ineptos”. El 9 de febrero de 2.009, a su propuesta de hacer unos nuevos Pactos de la Moncloa, le contestó “Mira Ramón, no os enteráis, somos los que estamos mejor y los primeros que vamos a salir de la crisis”. Daniel Iborra Fort

  4. misael
    misael Dice:

    Hubo y aún hoy hay una clara intención por parte de muchos, incluidos medios, de hacer creer a la ciudadanía que la crisis en España se produjo en 2008, pretendiendo hacerla coincidir con la caída de Lehmans y así evitar responsabilidades “patrias”.

    Lamentablemente la crisis española tuvo un factor claro: la especulación en el sector de la construcción. Jamás habría ocurrido si los bancos-cajas hubieran exigido los principios de garantía y finalidad al prestatario. Todo eso lo supo MAFO y calló, porque como colocado, se debía a su amo.

    Y las preguntas son:
    ¿ Ha pagado responsabilidades por aquello algún político ? ¿ Ha sido amonestado MAFO por su negligente labor ? ¿ Recibirán menos jubilación los presidentes de bancos-cajas quebrados ? Y la más importantes ¿ Cuando serán enjuiciables las decisiones políticas que por acción u omisión causen perjuicio a las arcas públicas o al bien general ?

  5. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Al inicio del 2008 había 2 versiones sobre la crisis. Para Solbes “ los que hablan de recesión en mi país no saben nada de economía “ (El Economista La Tribune, el 11-2-8). Sala i Martin publicó en este mismo mes, el 17, en La Vanguardia “ Los músicos del Titánic” en el que comparaba la gestión de la economía de ZP y Solbes con los músicos del Titánic. Nos aclara, la gravedad de la crisis en ese momento, la incompetencia de la dirección económica y que todo ello era anterior a la gran crisis financiera mundial que se inicia a mediados de septiembre de 2008. A continuación del debate entre Solbes y Pizarro (21-2-8), redacté un artículo sobre ¿Cuándo saldremos de la crisis?, título de mi primer libro sobre la crisis en el que denunciamos* la forja de un nuevo cuento que se desarrolló hasta convertirse en la versión oficial de la crisis “Se inicia en 2008,es de origen exterior, imprevisible y de la que nuestros gestores públicos no tenían ninguna culpa “ .Cuento que tuvo tanto éxito popular que logró en una encuesta sobre la responsabilidad de la misma que “ Los españoles culpan a los Bancos y a los políticos europeos de la crisis económica” ( El Confidencial 13-1-15 D. Forcada)
    *“En el año 2006 comenzó la recesión en el mercado inmobiliario. En los índices del sector las compraventas se redujeron en ese año un 7’2%. En el 2007, el primer semestre siguió la disminución que se agudizó en el segundo semestre hasta alcanzar un 14% para todo el año. Y continuó agravándose en el 2008 con una reducción que, al final del primer trimestre, se acercaba al 40%.
    Es decir, antes de la crisis inmobiliaria de E.E.U.U. teníamos una crisis propia que se ocultó, por ignorancia o interés, por gran parte de los medios de información general hasta que apareció la tradicional excusa exterior (como siempre E.E.U.U.) que permitió camuflar la responsabilidad de nuestra gestión económica.”
    ¿Cómo podemos pedir responsabilidades si, aún hoy, no conocemos a los responsables? DIF

  6. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Me gusta mucho el trabajo que el Sr. Iborra ha hecho sobre esta última burbuja en España. Tengo pendiente acercarme a su ciudad para que me firme su libro sobre este evento.

    Es cierto que no faltan personas que lo advirtieran pero cuando el sistema de Poder pone un proceso especulativo en marcha es casi imposible pararlo. Esto es cierto localmente y también lo es globalmente. A fin de cuentas los pequeños procesos locales son subconjuntos de los generales y hay un proceso histórico de financiarización en marcha desde hace 45 años.

    En el caso de los dos últimos artículos creo que podrían haber sido más espaciados en el tiempo. Unirlos en uno solo habría hecho más sencillo responder. Además, cuando son dos artículos tan próximos los que se publican el mismo día, resulta más difícil hacerlo como se merecen.

    Estoy leyendo un libro extraordinario: La versión resumida de los trece tomos de A Study of History de Arnold Toynbee. Como otros grandes estudiosos de la historia (Braudel, por ejemplo) comienza haciendo una revisión de las 5 civilizaciones, 21 culturas y unas 650 subdivisiones menores que componen el río humano tras esta última Glaciación tan reciente y tan escondida en el pensamiento europeo.

    Es decir, arranca con el Contexto del análisis.

    Como otras personas preocupadas por lo que vemos he preferido concentrarme en el contexto de lo que nos está sucediendo. Quizás porque me era menos familiar que el día a día.

    El Sr. Iborra cubre perfectamente el campo de observación nacional y esto complementa bien la observación global. Cuando se unen las tres perspectivas añadimos al campo local en el siglo XXI, el campo Global y los eventos que arrancan en 1971 con el final del Orden de Bretton Woods. Una fecha que no es arbitraria porque fue un terremoto monetario que lo cambió todo.

    Al hacerlo vemos que esta burbuja financiera española forma parte del proceso de financiarización que muchos previeron desde que la moneda de Occidente dejó de tener soporte metálico.

    Seguirán sucediendo burbujas en tanto en cuanto el sistema de Poder que las genera no se altere de forma importante.
    Seguro que ustedes recuerdan Basilea que de repente se ha quedado olvidada y los financieros in the know comienzan a pensar en Basilea 3…..o Basilea “N”.

    Los procesos de cambio histórico son muy lentos. Hoy tenemos una compresión del Espacio y del Tiempo que ha roto en los últimos 60 o 70 años el Ritmo de la Historia humana. Con ello hemos perdido tiempo de reflexión pero hemos ganado en difusión.
    A ver si conseguimos reflexionar colectivamente de modo que los pensadores proscritos por el sistema cultural formal sean más visibles.

    Estamos en un punto de ruptura de las bases “científicas” del subsistema económico. Es como si el teorema de Pitágoras funcionase cada vez con menos frecuencia. (Keen)
    El sistema de poder se resiste y desaparecen de la esfera pública uno tras otro los académicos que lo demuestran.
    Los viejos paradigmas, a Izquierda y Derecha, están muertos porque son demostradamente falsos. Negarlo no conseguirá más que agravar la situación.

    Y no hemos conseguido crear suficientes foros de reflexión ciudadana para que la muerte del paradigma y la concepción y nacimiento de lo nuevo no sea una imposición de la vieja estructura de poder.

    Mientras esto sucede traten de recuperar la obra de, por ejemplo, Stephen Keen, Erik Reinert, y de Wilhelm Röpke. Complementará su panorámica.

    1. Keen. Debunking economics. Zed Books. 2001
    2. Reinert, La globalización de la pobreza. Crítica. 2007
    3. Röpke: A humane economy. The social framework of the free market. Oswald Wolff. 1956.

    El contexto es crucial porque sin alterar el contexto no puede haber cambio local suficiente.

    Saludos cordiales

  7. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    En el 1º artículo ¿Cuando saldremos de la crisis? , a continuación de debate Solbes-Pizarro, utilizamos una metáfora de las 2 versiones
    “.. Hacía poco tiempo que un personaje popular, en una revisión medica, le diagnosticaron que tenía un tumor cancerígeno y maligno que debía extirparse inmediatamente, con el objeto que no se desarrollara peligrosamente.
    Imaginemos que va a un segundo médico y éste le dice que el anterior era un catastrofista. Que su físico estaba como una roca y que sus bases de salud eran sólidas. Lo que tenía era un problema puntual derivado del frío invierno y que al llegar la primavera se corregiría con el buen tiempo y que no hiciera caso a esas predicciones tan pesimistas.
    Esta es la versión que le gustaría oír tanto a el como a su familia y a su círculo más próximo.
    Pero, si el primero tuviera razón, se iniciaría un proceso de deterioro de salud del enfermo que acabaría inevitablemente con su vida y paralelamente, con la imagen de profesionalidad y responsabilidad del segundo.
    Al nerviosismo de la familia, seguiría la indignación y, con ella, una reacción tardía que acabaría concretándose, si se canaliza jurídicamente, en una de tantas denuncias que publican los medios por diagnóstico erróneo con resultado fatal.
    Corresponsables de este error trágico son los que colaboraron con sus consejos o su pasividad a que tomara aquella decisión tan equivocada.”
    A continuación del debate, se desencadenó una auténtica locura entre los medios para publicar las cifras de las encuestas a los oyentes, como si fueran los resultados electorales.
    Especialmente exultantes estuvieron los medios progubernamentales, como la SEXTA, que no podía reprimir la euforia, dando porcentajes más amplios de la “ victoria” que los otros medios
    . LA SEXTA NOTICIAS resumía el debate con el siguiente texto: “SOLBES SE MERIENDA A PIZARRO: Con más argumentos, con mejores exposiciones, de una manera didáctica, como un profesor dando una lección al listillo de la clase y con un solo ojo”.

  8. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    En noviembre del 2008 las encuestas del CIS recogían que la valoración de Solbes caía a mínimos, desde el mes de mayo que comenzaron los ciudadanos a suspenderle.
    En EL ECONOMISTA, el 23-1- 2.009, en la encuesta sobre si ¿CREE QUE SOLBES DEBERÍA DIMITIR?, el 85% votaba si.
    Todo ello era resultado de datos enormemente negativos: un millón de parados más en el 2.008, los 2 últimos trimestres en recesión (-0,2 y -1,1), una paralización del consumo y de la inversión históricas , un imparable desequilibrio de las finanzas públicas y un pesimismo ante la situación económica que alcanzaba su máximo nivel. Sólo faltaba la pérdida de la calificación crediticia del país, por “la debilidad estructural de la economía”.
    En la remodelación del 7-4-2.009, Elena Salgado ocupó su puesto. A mediados de septiembre del mismo año, Solbes informó a Bono que dejaba su asiento en la Cámara Baja y comenzó una vida particular más plácida que la del médico que, a un cliente enfermo, le hubiera hecho un diagnóstico erróneo con resultado fatal.
    El 21-11-2013, en el periódico económico EXPANSIÓN, en una entrevista a Solbes se recogía su siguiente respuesta:
    P…En 2.008 usted no decía crisis, sino “turbulencias”, como en aquel debate con Pizarro. ¿Cree que él acertó más en el diagnóstico?
    R. He releído el debate y creo que Pizarro tiene razón a posteriori, porque se produjo la crisis financiera.
    En cuanto a los medios ,decía García Montalvo “ en EEUU, a los opinadores que en 2005 hablaban de círculo virtuoso y de que el Dow Jones llegaría a los 36000 puntos, los han eliminado .En España esta gente que en el 2006 decía que todo era perfecto, hoy explica como salir de la crisis”DIF
    PD Aprovecho para agradeceros los comentarios anteriores ( Manu Oquendo me debe una dirección correcta ya que sí que le envié un libro dedicado , debía ser a una dirección equivocada) ¡Que tengáis todos mejor año 2017 que las fiestas , que duran menos!.

  9. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Si SOLBES hubiera conocido la verdadera realidad de la situación económica, no hubiera permitido que, en la propaganda de su partido se hubiera incluido el objetivo: “Por el pleno empleo” o que al Presidente se le escaparan las siguientes promesas totalmente inalcanzables “ Prometo crear 2 millones de nuevos empleos” (3-3-2008) y “España está en condiciones para llegar al pleno empleo” (7-3-2008).
    Al haber descendido tan catastróficamente el número de ventas (un 40%), se estaba generando un stock de viviendas que sería imposible de colocar, lo que provocaría un ajuste en el número de trabajadores del sector de la construcción espectacular ya que trabajaban, directa e indirectamente en él, tres veces más que en otros países
    Si el sector estaba condenado a un inevitable ajuste laboral ¿en que sector de la industria, de los servicios o de la agricultura se germinarían tantos puestos de trabajo para recolocar a los sobrantes del sector de la construcción y garantizar la promesa electoral de crear dos millones de puestos de trabajo y conseguir el pleno empleo en la próxima legislatura? Sólo habiendo creado, anteriormente, las condiciones legales y financieras que establecieran un nuevo marco provocador de masivas vocaciones empresariales, podía justificar semejante optimismo.
    Alguno me ha comentado que todo ello les era conocido pero que se ocultó para ganar las elecciones. Tal vez se nutrían de una información falseada, porque ¿qué necesidad tenía un señor tan serio como SOLBES de hacer la siguiente predicción? : “Todo el mundo, incluido el FMI o la OCDE, piensa que la caída importante de actividad que se produce en España debería tocar fondo en el primer semestre del año que viene y debería permitirnos empezar a remontar a partir del segundo semestre, 2010 todavía será un año de crecimientos por debajo del 3%, pero nuestra idea es intentar volver entre el 2010 y el 2011 a un crecimiento del 3%, que es el potencial de esta economía.”(5-10-2008).

Los comentarios están desactivados.