Reflexiones sobre el “fracaso del Proceso” en Hay Derecho

13 Marzo, 2017 en 09:52

Creo que es un momento oportuno para que el independentismo haga una autocrítica y aproveche esta ocasión para hacer una regeneración interna sustituyendo a las personas que tanto daño le han hecho. Hay que partir de la base que el movimiento prometió a la población que Cataluña sería como Dinamarca o Austria después del proceso, que son países que están en los primeros lugares en cuanto a transparencia, ausencia de corrupción, eficiencia en la gestión pública y en el sistema económico y en respeto a los derechos y libertades de los ciudadanos y al cumplimiento de las leyes. Es muy importante que el independentismo, además de los corruptos, incompetentes y despilfarradores de los que nos hemos venido ocupando anteriormente, se libere de los políticos que sueñan en un régimen sin libertades para los ciudadanos que no opinan como ellos. Hay que recordarles que el autobús de la independencia, según nos han prometido, tiene su destino en Copenhague, no en Caracas, en La Habana o en otra capital de un estado totalitario.

14 Marzo, 2017 en 11:38

En un artículo publicado en El País ayer 13 de marzo, “Cuidado con desear el fin de Europa. Podemos lograrlo” Jorge Marirrodriga hace una exposición de los riesgos de no estar en la Unión Europea en países muy próximos. Os hago un resumen de los acontecimientos con la recomendación de que lo leáis totalmente. . “ El pasado mes de octubre hubo un intento de golpe de Estado en Montenegro…; la guerra civil ucraniana ya ha podido alcanzar la cifra- no oficial- de 50.000 muertos..el Gobierno de Kiev vive en completo desamparo ante la invasión rusa y la anexión-léase robo-de la península de Crimea.;.la O.N.U. le ha exigido al presidente de Macedonia que respete la Constitución y le encargue formar Gobierno al líder de la oposición que ha conseguido la mayoría necesaria en el Parlamento…en Bielorrusia la Ley de Actos Multitudinarios , que prohíbe toda reunión o protesta , sigue vigente..” No conozco las promesas que les hicieron a sus pueblos en las celebraciones de su independencia, pero hoy están en esta situación. Ningún político suele explicar los riesgos y costes de sus decisiones, son sus ciudadanos los que los sufrirán posteriormente, cuando no hay remedio . A la vista de que en la elaboración de la “constitución catalana” no he constatado ni participación ni control de expertos juristas en derecho de la unión, me choca la despreocupación de los dirigentes políticos independentistas catalanes en relación a la homologación de sus instituciones y de sus leyes al sistema legislativo de la U.E. Es como si no tuvieran prisa, una vez fuera de la Unión, en entrar nuevamente.

17 Marzo, 2017 en 12:55

El origen de buena parte de nuestros graves problemas creo que se debe al desconocimiento y por lo tanto, a la falta de preparación, ante el enorme reto que nos planteaba este proceso de unificación europea, que ha permitido que la situación se deteriore hasta extremos inimaginables.
No hubo una segunda transición que cambiara la cultura política popular, reconvirtiera los programas de los partidos políticos, ajustara el marco legal y mejorara la competitividad de nuestro sector productivo, única manera que fuera viable nuestro ingreso en la Unión Europea.
Mientras los grandes países europeos pasaban a convertirse en una especie de provincias de un nuevo Estado, para asegurar el futuro económico y social de sus pueblos, nuestro país continuó un proceso contradictorio con las obligaciones que había asumido como socio de un proceso de integración política y económica generando, en paralelo a la creación de nuevos órganos y funciones supranacionales con sus costes correspondientes, una estructura territorial inadecuada e inviable económicamente y desarrollando una fragmentación legal contraria a los fundamentos económicos y al régimen constitucional comunitario.
Los partidarios de la independencia dentro del territorio comunitario no tienen un problema sólo con sus constituciones, estados o gobiernos sino, especialmente, con la Unión Europea y hasta con sus propios votantes.
Si les están prometiendo que su región se convertirá en un nuevo Estado dentro de la Unión les están engañando, no sólo porque el régimen legal comunitario lo impide sino porque es incompatible con el proceso de cesión general de soberanía ¿Como la Unión constituida para lograr un espacio económico y social sin fronteras y en un marco de legalidad, democracia, solidaridad y armonía entre pueblos tan diversos, va a permitir que en un pequeño territorio funcione un Estado,” como los de antes “, ajeno al espíritu general y al margen del cumplimiento de las normas comunes?.DIF

24 Marzo, 2017 en 10:58

Un día escribimos lo siguiente sobre el extraño comportamiento del Barça:
Está prestando un apoyo tan explícito que el Camp Nou se ha convertido en uno de los altavoces más resonantes del fervor independentista.
Me da la impresión de que, si Cataluña iniciara el camino irreversible hacia la independencia, sus grandes jugadores e ídolos pronto dejarían el club, a pesar de que algunos participan en los actos multitudinarios.
Dudo que unos deportistas cuyos representantes están chantajeando a su club y vampirizando sus recursos hasta alcanzar cantidades astronómicas y que habiendo firmado contratos con vigencia durante varios años a los pocos meses ya están intentando revisarlos, se queden en una nueva liga menor, sin interés internacional, con unos presupuestos drásticamente reducidos, y dentro un clima de inseguridad financiera y hasta monetaria.
Pero el tema plantea otros problemas en el deporte catalán ¿Y el resto de clubes de fútbol y de deportes que tienen unos presupuestos y unas plantillas para todo el territorio español donde los fines de semana les esperan sus contrincantes tradicionales?
Y el periodismo deportivo, tan entusiasta con el proceso y que sobrevive a duras penas gracias a este tipo de rivalidades ¿será viable en esta nueva situación?
Sin embargo la directiva continúa, sin ningún tipo de prevención, en la construcción de un nuevo campo, fichando jugadores, renovando y ampliando sus retribuciones a los que más cobran y con ello, gravando el futuro de la entidad con unos costes astronómicos y firmando contratos a largo plazo con los patrocinadores. Pero si el Barça empequeñece sus ingresos ¿sus dirigentes cuentan con patrimonio para hacer frente a los costes del ajuste y a la resolución de todos contratos (no sólo de los jugadores)?.Por eso, al final, tengo dudas de si se trata de una gestión insensata o todo es una comedia ya que están seguros de que nada va a cambiar. Lo que pasa es que son todavía pocos los que lo dicen

24 Marzo, 2017 en 13:48

LOS ILUMINADOS Y SUS DEFENSORES: En cuanto a los políticos catalanes y su falta de respeto por la legalidad vigente ya que afirman que su única obligación es con el pueblo catalán deberían recordar que Mas en las elecciones catalanas de 2010 consiguió con CIU 1.202.830 de votos , un 38,43% y que en las últimas generales en la provincia de Barcelona el PP le sacó más de 33.000 votos. ¿En serio Homs y Mas hacen caso al pueblo catalán que les votó el 2010? Actualmente ¿a quien representan?¿ O es que son unos “iluminados” como manifestaba Francesc de Carreras en otro de sus brillantes artículos en La Vanguardia el 13/10/2012?*¿ Que tipo de democracia tienen en la cabeza?¿ De verdad , si les seguimos en su trayecto acabaremos teniendo un sistema democrático como Dinamarca? Si a esto añadimos los regeneracionistas admiradores del régimen de Maduro y Fidel, lo tenemos claro. Como decía Muns ¿Como puede funcionar una democracia sin demócratas?
* “Pensaba que era un tipo racional, educado en el Liceo Francés , un hombre estudioso , preparado ,frío, analítico. Todo menos aventurero..
Me equivoqué. El racionalista se ha transformado en un visionario decidido a que su país emprenda caminos “duros, muy duros”, a permanecer aislado del ruido mediático, es decir, de la opinión pública, a estar dispuesto cual mártir a “ asumir el sufrimiento”, a tener esperanza basándose sobre todo en la fe. ¡Madre mía! De la prudencia a la mística, del realismo a la lírica y sobre todo en estos tiempos de tribulación, a algo peor, a la épica ¡Vaya peligro es Artur Mas!
..la ineluctable transición de Catalunya a la independencia resultará fácil: nunca saldremos de la UE aunque seamos un Estado soberano; que la caja esté vacía o llena importa poco, precisamente porque estamos económicamente mal es el momento de arriesgar ; no habrá problemas para tener indistintamente la nacionalidad catalana y española ; las pensiones se pagarán aunque los trabajadores disminuyan y los jubilados aumenten”

29 Marzo, 2017 en 09:22

En un comentario anterior publicamos un texto que había escrito sobre el extraño comportamiento del Barça en relación a la independencia de Cataluña. No casaban las decisiones de sus dirigentes en relación a sus proyectos deportivos futuros con su apoyo tan explícito al procés, de manera que el Camp Nou se había convertido en uno de los altavoces más resonantes del fervor independentista y concluíamos que: “por eso, al final, tengo dudas de si se trata de una gestión insensata o todo es una comedia ya que están seguros de que nada va a cambiar. Lo que pasa es que son todavía pocos los que lo dicen.”
Esto es lo que me está pasando con los dirigentes independentistas, Hace unos días La Vanguardia publicaba un artículo con el siguiente titular” Vetan que Junqueras cuente al Parlament un informe a inversores que omite la independencia y extiende el FLA hasta 2026”, con los votos de JxSI y la CUP.
Por si necesitaran más muestras , en El Confidencial del pasado 2 de marzo, Agustín Marco publicaba un artículo con el siguiente titular ”Homs se sincera con las multinacionales y augura el fracaso del procés” En el se recogen estas confesiones” la realización de un referéndum para separar Cataluña de España sería un fracaso porque los nacionalistas no cuentan con el apoyo social necesario” aunque” el procés no puede ser parado por los actuales líderes políticos del PDeCat debido al compromiso alcanzado con sus militantes”.” No se preocupen que no habrá ruptura de España, les tranquilizó el diputado a las multinacionales ( Google, Nissan, Endesa, Visa y bancos de inversión internacionales).
A la vista de estos “datos” harían bien los simpatizantes del procés en acentuar su prudencia y pedir explicaciones a sus líderes en beneficio de su imagen personal porque no hay nada que produzca tanto regocijo a la gente que la exhibición de la ignorancia en los momentos de traición.

59 comentarios
  1. Oriol
    Oriol Dice:

    Me encanta que vd. alabe la democracia Española que hace operaciones Catalunya sin la supervision de un juez y paga a periodicos para que publiquen informaciones falsas sobre el alcalde Trias. Porque claro, España no quiere que se vote un referéndum y lo califica de golpe de estado, el mismo gobierno que aun no ha condenado 40 años de dictadura y no extradita a Martin Villa o a Billy el niño a Argentina y permite que se cante el cara al sol en el entierro de Utrera Molina, otro que se libro de la extradición. Si nos vamos, ustedes automàticamente tendrá una deuda un 20% superior al PIB, y España serà oficialmente lo que es ahora : inviable. Aquí empezará una negociacion para que de esta deuda, Catalunya asuma su parte, y a cambio, entre otras cosas, España pedira a la Union Europea que entrenos como socio de pleno derecho, però ni esto quiero yo de España, con las multinacionales instaladas aquí y con el PIB de Catalunya, que seria aportador neto a las cuentas de la Union Europea, ellos quieren que sigamos dentro, se impone lo pragmático y Europa es pragmática. Mientras tanto les toca explicar lo devaluada que está la Marca España, no dejan votar, las pensiones se van a recortar, la justícia española está última en los rankings de independencia judicial, el hambre infantil augmenta, hay problemas de vivienda que el relator de la ONU deja constancia en sus informes, un TC politico, un paro por las nubes y malos resultados en los test de educacion. En el Reino Unido dejan que los escoceses voten. Aquí aun queda mucho mucho por andar.

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      Es usted libre de irse o de quedarse, Don Oriol.

      Pero, por favor, deje la Tarraconensis Hispanorum donde siempre estuvo: en Hispania. Ya está bien de que los recién llegados traten de apropiarse de fincas ajenas y sin pedir permiso al legítimo propietario.

    • G.P.
      G.P. Dice:

      Quizás usted recuerde, Oriol, que soy firme partidario de un referendum legal y vinculante. En mi opinión los catalanes tienen todo el derecho a decidir democráticamente que su futuro sea fuera de España. Pero…

      Hay una cosa que no entiendo de ustedes, los independentistas: su absurda idea de que son mejor que el resto de España. De verdad: ¿en que base sustentan ustedes esa creencia? Durante los tristes últimos 40 años de gobierno democrático en España, y de autogobierno democrático en Cataluña, hemos visto todos cómo ni uno solo de los defectos de España como país (y son muchísimos, como prueba la lamentable situación en que nos encontramos), ni una sola de las virtudes (muy pocas), dejan de ser compartidas por Cataluña. ¡Ni una!

      Si Cataluña se independiza no va a mejorara a España absolutamente en nada. Su sociedad sería la misma sociedad corrupta de hoy que vota partidos corruptos una y otra vez, como la sociedad española. Es como si nosotros pensáramos que si Cataluña se independizara, automáticamente nos convertiríamos el resto de España en una sociedad mejor capaz de autogobernarse mejor. Esa idea es completamente absurda. Juntos o separados vamos a seguir siendo la misma… caquita.

      No lo olvide, amigo mío: con independencia o sin ella, todo eso de la ONU, el TC, paro y demás desgracias que hay en su discurso van a seguir igual. No hay lugar para la esperanza de la duda: estos últimos 40 años lo han demostrado ustedes con creces.

    • Lole
      Lole Dice:

      Pues usted puede largar toda su lista de críticas a la democracia española y a sus gobernantes, sean estas veraces o falaces. Pero dése cuenta de que dichas críticas no sirven ni como justificantes, ni como atenuantes, ni como eximentes para todo lo comentado sobre los desatinos del Govern.
      En suma, que su comentario es solo una cortina de humo.

      Dicho lo cual un referéndum que es ilegal, que no ofrece mínimas garantías, que se pretende vinculante sin una previa reforma constitucional, que no exige mínimos de sufragios por territorios ni mayorías cualificadas, que ha sido convocado sin más compromiso político en caso de ganar el No que convocar elecciones, un referendum así no solo es la puerta de un golpe de estado. Es una farsa pseudodemocrática.

  2. Oriol
    Oriol Dice:

    Este es su problema, se cree propietario por derecho de conquista ?
    Al final lo dice claro.

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      Estimado Oriol.
      Al contrario. Estoy seguro que buen conocedor de la historia de la Tarraconensis Hispanorum, usted Recuerda los luctuosos eventos del año 409DC cuando fue exterminada la población nativa de Tarraco (70,000 almas) y Ampurias (20,000).

      Los nativos hispanos tenemos la mala costumbre de tener memoria y reconocer al invasor. Lo acogemos con cariño porque somos buena gente pero todo tiene límite.

      Saludos

  3. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    “Respecto a la UE, y tal como han indicado todos sus representantes que han aludido a este tema en los últimos días, la separación política de Catalunya de España la dejaría automáticamente fuera de la UE, ya que es el Estado español y no sus territorios constitutivos el signatario de los tratados con la UE…la declaración unilateral de independencia por parte del Gobierno catalán ..sería una garantía del total aislamiento internacional de Catalunya.”J.MUNS
    Lo que siempre destacamos es la falta de respeto por el futuro personal de sus propios ciudadanos .Nada de lo que prometen está garantizado Si independencia es progreso y con ello se reducirá el paro y la presión fiscal ,mejorarán las pensiones, estarán más seguros los depósitos y las inversiones, se elevará la renta y mejorarán los servicios y las prestaciones para los ciudadanos….¿ Por qué no intentan convencer a las instituciones comunitarias , sus gobiernos y los cientos de millones de ciudadanos (y los que esperan su ingreso ) de que se están equivocando de camino y el futuro está en la creación de estados muy pequeños
    Separarse de la U.E. es un proceso de enorme riesgo y de incalculables costes para los pueblos.
    En primer lugar, abandonan una zona con gran calidad democrática, con sistemas legales y económicos eficientes, con instrumentos de control de la gestión pública y una solidaridad que garantiza las prestaciones sociales. Y se van a un espacio geográfico reducido sin un marco económico y legal definido y con unos costes de estructuras del nuevo estado y unos riesgos económicos, políticos y sociales sin cuantificar. Y, además, en la mayor parte de los casos, gestionado por políticos que han demostrado, hasta la saciedad, su falta de respeto por los principios democráticos, su incompetencia en el diagnóstico y la resolución de los problemas económicos y sociales y su abuso reiterado en la administración de los recursos y en el ejercicio de las funciones públicas.

  4. izaskun
    izaskun Dice:

    “No sé si se hará. Yo siempre soy partidario de votar y de ejercer tu derecho y de tener una opinión sobre una posible situación social que te afectará a ti, a tus amigos y a tu familia. Aquí, y en cualquier lugar, las personas se han de involucrar y no se han de quedar sin votar” (Pau Gasol, persona viajada, curada de “enfermedad nacionalista”).

  5. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Hace ya algún tiempo un conocido me preguntó si la independencia de Cataluña nos iba a sacar de la crisis económica y le contesté que dependía ¿ A donde vendes tus productos? y me contestó a Madrid, País Vasco , Valencia.. y una buena parte, aquí. Le contesté que, si al día siguiente, los madrileños, valencianos y vascos te compran más te irá mejor y si te compran menos, peor, salvo que los catalanes te amplíen las compras. Y lo mismo pasará con Cataluña.
    Otra cosa, son los dirigentes y los sectores amigos, de la cultura, de la información, de la economía y de la sociedad… que se beneficiarán inmediatamente. Para ellos el sistema ya les va bien, así que lo lógico es que lo vendan sin defectos, beneficiándose de que a “la política” todavía no le ha llegado la normativa de protección del consumidor. Pero la gente que no vive del sistema sino que lo financia debe ser más escrupulosa en la vigilancia de su funcionamiento y tener parecidas normas de prudencia, selección y seguimiento que mantiene en su vida personal para que no le engañen.
    Según el barómetro del C.E.O. de la Generalitat publicado a final de marzo de este año, el 48’5% de catalanes votaría contra la independencia y el 44’39%, a favor. Pero en la de Metroscopia-EL PAIS, incluye una respuesta importante, si la independencia comportara la salida automática de la UE (como es evidente), el porcentaje de los contrarios ( 49%) se ampliaría al 53% y la de los favorables( 44%) descendería al 40%.
    Si el resto de promesas las sometemos al análisis de los expertos: el brillante futuro para los pensionistas, un nivel de paro parecido a Austria, estabilidad financiera y presupuestaria, un país como Dinamarca en nivel de vida y gestión pública ..y pedimos que nos aclaren los costes del nuevo estado y por ejemplo, la presión fiscal que soportarán sus ciudadanos, seguramente estas diferencias se irán ampliando y a más velocidad cuanta más gente vaya pensando que todo es un cuento y más aún si intuye que es un fraude.

    • Lole
      Lole Dice:

      Exacto. Como también fue un cuento lo de los 16.000 millones de euros anuales que según Junqueras se ganarían al no tener que contribuir al resto de España. Esa milonga no la pudo defender durante su debate con Borrell.

    • misael
      misael Dice:

      Pues sí.

      El paraíso que venden los políticos de apartheid catalán es muy parecido al que venden los comunistas: todo son parabienes para la ciudadanía, que amansada como el borreguito de norit, por los medios del oasis, se creen a pie juntillas cualquier disparate que le suelten.

      ¿ Culpas ? Repartidas ! A un pueblo: unos políticos. A unos políticos: un pueblo.

  6. Oriol
    Oriol Dice:

    Borrell se ha negado a debatir con Sala Martín, que ha echado por el suelo sus teorias y se reafirma en què el dèficit anual de estos ultimos años es de 16.000 millones de euros. No es ninguna milonga. Lo dice uno de los economistas del Banco mundial y lo sustentan personas del Col.lectiu Wilson como Carles Boix , Jordi Galí (serà algun dia premio Nobel de Economia?) y Andreu Mas Colell.
    Si tan claro tiene el PP y el PSOE que ganaran los unionistas, o sea, el NO, que dejen votar. Però claro, aquí no se deja votar, se montan operaciones Catalunya que le cae la cara de vergüenza a cualquier demòcrata, se prostituye al TC, etc, etc, etc.
    Estais orgullosos de ser españoles con este nivel? Y en Europa lo estan viendo. Políticos catalanes procesados, hace pocos Dias, 2 en concreto, Carmen Forcadell lo denunciaba ante la asociacion de la Francofonia.NY TIMES tambien ha dejado claro como ve este tema en un articulo reciente, postergando la rèplica del embajador de España al ultimo sitio de una página intermedia ( el exministro de defensa, que dicho sea de paso creo que no proviene de la carrera diplomática).
    En finalitzar, el nivel es este y para boton de muestra, decir que poner las urnas es un golpe de estado!!! Que nivel tiene el PP.!! En un tren con carteristas estaria mas tranquilo.

    • Lole
      Lole Dice:

      Si Sala i Martín ha demostrado lo de los 16.000 millones de euros, ¿por qué Junqueras intentaba evadir el tema cuando debatió con Borrell? Le recuerdo además que las cifras que Borrell defendió ante Junqueras procedían del propio Mas Colell.
      Ya se votó hace dos años en las llamadas elecciones plebiscitarias. ¿Qué necesidad hay de repetir esa votación? Además no tiene sentido convocar un referendum para un colectivo por un tema sobre el cual no tienen competencias legales. Los catalanes si quieren votar, tienen las elecciones generales, autonómicas, etc.
      EL NY Times podrá decir misa. ¿Usted cree que también apoyaría un referéndum análogo vinculante para la secesión de un estado de la Unión sin previa enmienda constitucional?
      Las urnas en sí no es un golpe de estado. Pero la DUI con la que amenazan si se obtiene una mayoría simple de síes, sin exigirse un mínimo de sufragios por territorio, sin exigirse una mayoría cualificada y sin ningún compromiso sustancial en caso de que gane el no, eso sí es un golpe de estado. Ese referéndum no es un golpe de estado. Es una farsa.

  7. Oriol
    Oriol Dice:

    Por cierto, yo no me siento superior a nadie.
    Solo pido que dejen votar, solo eso. Los que votan NO estan en su derecho, però parece ser que el Gobierno tambien les niega esta posibilidad, la de votar NO. Nosotros no la negamos. Esto para empezar. Parece que negandonos nuestro derecho a votar estan negando el derecho a votar otras cosas en el futuro. No solo aquí, sinó en el resto de España. Tened esto en cuenta

    • misael
      misael Dice:

      Si yo y un amigo votamos que nos quedamos con la casa de vd… ¿ admitiría ahí el resultado electoral ?
      Yo quiero que hagan un referendum por la libertad fiscal. ¿ Es posible ? Podría, pero no parece lógico.
      Para votar referendums se han de cumplir unos requisitos legales, sino es la selva, y cualquier político con 9 canales autonómicos podría aborregar a una sociedad para hacerle creer que el dorado existe… y se llama independencia… ¿ qué, como ? ¿ ya está pasando ? Hay que incluir periodicos y radios.

      En todo caso, sepa que personalmente que por mi vd. y sus compadres se independicen pero 100 %, con muro de exclusión incluido, porque sino siempre buscarían sacar la mano para agitar cualquier bandera victimista. Que son 40 años aguantándolos y que ya está bien.

      Por cierto, ssssss no se lo diga a nadie. Pero les están tomando por tontos… no va a haber quinto referendum… y tampoco nuevas elecciones plebiscitarias… quizás les den unos globos para salir un domigo juntitos todos los tontuelos indepes a tomar el sol.

      • Oriol
        Oriol Dice:

        Usted insultando se descalcifica a si misma.
        Dejen votar y ya està. Tanto nos quieren que desean que nos expulsen de la Union Europea? Tanto amor mata.

  8. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    La continuidad de Catalunya en la UE si se separase del Estado español es imposible según el derecho comunitario y el derecho internacional…. no habría inserción posible de una Catalunya independiente en el concierto de las naciones si el proceso de separación del Estado español no se ajustase a las leyes españolas y al derecho internacional …
    ..Querer ignorar los condicionantes políticos y económicos del mundo que nos rodea sólo puede conducir al desprestigio internacional de Catalunya.” J.MUNS
    En lugar de llevar temas tan importantes en secreto deberían iniciar un debate público sobre si interesa a los ciudadanos catalanes (no solo a ellos y al resto de beneficiarios; los hay hasta en las redes sociales) este proceso, con la cuantificación de los costes de la separación de España y de la UE . Y cómo van a conseguir financiar los servicios públicos y las prestaciones sociales prometidos.
    Y el trabajo legislativo, para los que creen en la independencia, debería centrarse, como están haciendo todos los estados que solicitan su ingreso desde hace años, en la homologación de la legislación y sus instituciones a la normativa comunitaria, con el objeto que le sea verificada y aprobada y mejorar la relación con el gobierno español para obtener la necesaria unanimidad de todos los países miembros, incluido España, para lograr su incorporación en la U E sin dilaciones.
    La misma incompetencia que demostraron con la gestión pública la están manteniendo con la de la independencia. Y las actuaciones “a lo Maduro” no van más que acentuar “el desprestigio internacional de Catalunya” y alejarla de las sociedades democráticas mas avanzadas, a las que aspira el pueblo catalán.

  9. Insu
    Insu Dice:

    No puedo evitar ver esta situación exactamente idéntica con otra imaginaria. En la ciudad donde vivo hay dos zonas especialmente ricas (en buena parte la actividad económica se concentra: Krugman-Fujita; y los vecindarios tienden a ser socioeconómicamente uniformes, como mostró Thomas Schelling con nimias decisiones individuales). Quiero decir que esto es estructural, no por méritos o deméritos. Si mañana, aludiendo directamente a que tales habitantes estarían mejor políticamente fuera de la urbe, o aludiendo a su particular idiosincrasia o a otros motivos, y quisieran votarlo sin el parecer del resto de la ciudad, me quedaría tan anonadado como ahora estoy.
    También estoy persuadido de que si fuera el resto de la ciudad quien quisiera que un barrio concreto se separase políticamente, sería tildada de xenófoba u otras lindezas en diversos foros (lo que sería entre otras cosas un error semántico, puesto que fobia se refiere a miedos y “mis-” a odio, como en misántropo).
    Los efectos de fundar el club de los “no Homer” y de expulsar a Homer del club son indistintos. Donde dice Homer se puede insertar judíos y judías, maquetos y maquetas, subsaharianos y subsaharianas, refugiados y refugiadas.

  10. izaskun
    izaskun Dice:

    A ver: se trata de NO DEJAR VOTAR, con “independencia” del resultado; punto. Si se dejara votar se puede discutir la conveniencia o no de lo que se pregunte; mientras tanto, no hay discusión.

    • Lole
      Lole Dice:

      Se lo explico con un ejemplo extremo para que lo entienda: Si un ayuntamiento convocase un referendum para decidir si se debe aplicar la pena capital, ¿a usted le parecería bien? Usted no sé. Yo lo tengo muy claro: NO. ¿Por qué? Porque no sería legal. Un ayuntamiento ni tiene competencias legales para convocar referendums ni tampoco para aplicar la pena capital. Pues en el caso que nos ocupa, igual. Usted puede querer que la población catalana tenga la competencia para decidir eso. Pero hoy por hoy el derecho de autodeterminación no existe legalmente en España. Así que no.

      • izaskun
        izaskun Dice:

        A mi me parecería muy bien; en una democracia debiera haber más referendums; el político tendría otra actitud, y la sociedad otra cultura de responsabilidad; y mientras no se cambie el modelo general, seguiremos con esta cultura del enfrentamiento. A estas alturas, no dejar votar es un error político e incluso social porque el tiempo no lo curará, al contrario, se gangrenará.

      • Lole
        Lole Dice:

        A mí también me parece muy bien que haya más referendums. Pero solo en materias de las que la población convocada tenga la competencia correspondiente. Y siempre según los términos establecidos por la ley.
        Pero no cuando al Govern le da la gana, sobre lo que le da la gana y con la frecuencia que le da la gana. Léase, una y otra vez hasta que gane el sí. Porque eso no es democrático.

  11. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    El mundo Indepe –y los Bolivarianos In-Maduros que tácticamente los apoyan– viven, literalmente, instalados en la Esquizofrenia –“defensa pasional de la irracionalidad y la incoherencia”–.

    En efecto: ¿Cómo van a explicar que en una nación civilizada con leyes nítidas y en un continente regido por la Social Democracia, se puede pretender negar la capacidad decisoria a los vecinos más pobres y desafortunados, reservando el voto y la decisión a los residentes en la zona de la piscina y con vistas a la playa?.

    Mientras reservan el derecho al voto a los vecinos del bloque de la Piscina y de la Playa nos condenan al ostracismo a los residentes en otras partes –menos agraciadas– de una Urbanización que hemos hecho entre todos y cuyo Reglamento salió adelante con más del 90% del voto de los vecinos.

    No parece muy lógico ni muy justo.

    Saludos

  12. misael
    misael Dice:

    “Usted insultando se descalcifica a si misma.
    Dejen votar y ya està. Tanto nos quieren que desean que nos expulsen de la Union Europea? Tanto amor mata.”

    ¿ Votar ? ¿ Pero qué dice señor mío ?
    Ya han votado al menos dos veces: en el referendum del 9-N y en unas elecciones “plebiscitarias”, que con ese carácter fueron convocadas. Pero si lo que deberían es estar cansados de tanto votar.

    Lo que les ocurre es que viven en un mundo onírico, el mundo del oasis catalán, que les impide ver que les están tomando el pelo. Que el próces es un boutade que se han inventado “sus” políticos catalanes para subvertirles y hacerles creer que todo los que les están robando no importa, que todos los recortes en sanidad en pro de la política de embajadas y omniuns, está justificado.

    Cuando despierten de la alienación será tarde. Sus prebostes, sus mesías, habrán saqueado toda su hacienda.

  13. Insu
    Insu Dice:

    ¿Se puede votar cualquier tema? O dicho de otra manera, ¿todas las preguntas son válidas e inteligentes?
    ¿Podemos por ejemplo someter a votación la siguiente pregunta? “¿Desea usted no volver a votar nunca sobre ninguna cuestión, no volver a ser importunado y descargarse así de esas tribulaciones y responsabilidades y que esta decisión se mantenga para las futuras generaciones hasta el final de la existencia de los homo sapiens sapiens?”
    O esta otra: “¿Debe la persona que firma como Insu en estos comentarios ser lapidada a la Fuenteovejuna?”.
    ¿Repetimos la cuestión hasta que salga lo que alguien quiera? (Aunque mi primer ejemplo, como es autoreferente, podría dar lugar a paradojas)
    Si acordamos que hay preguntas que no se formulan, la cuestión es cuáles sí y cuáles no. Si todas las preguntas están permitidas y se pueden votar por un o unos ciudadanos en particular, se pueden dar como poco normas incompatibles (yo voto que no pago impuestos; el resto votáis que pago el doble, por ejemplo).

      • Insu
        Insu Dice:

        Preguntaba si hay cuestiones que se plantean y otras que no. Si todo es susceptible de votarse.
        ¿Su respuesta es “lo que digan/voten los suizos”?
        Esta otra pregunta va muy en serio: si los aragoneses decidimos someter a votación unirnos a la nueva nación catalana, ¿han de aceptarlo los catalanes o pueden ellos también votar si nos aceptan o no? Y generalizando: ¿quién puede votar en decisiones colectivas? ¿Quién diga Insu? ¿Quién digan los suizos?

      • antonio
        antonio Dice:

        Para entrar en una sociedad (los aragoneses en Cataluña, u otro pais) debes tener el permiso de toda la sociedad que te recibe. Para salir (Cataluña de España, u otros casos) solo debería contar tu propia voluntad de socio igualitario. A no ser que seas un esclavo, siervo, mujer maltratada, etc.. Entrar o salir, los niños lo diferencian bien pero los adultos prefieren someter a sus congeneres mientras puedan. Hasta que, claro, se rompe la cuerda.

      • Lole
        Lole Dice:

        “Para salir (Cataluña de España, u otros casos) solo debería contar tu propia voluntad de socio igualitario.”

        ¿Por qué? Para que Cataluña pueda decidir eso unilateralmente, tiene que haberse decidido antes que Cataluña pueda decidir eso unilateralmente. Los catalanes aprobaron la constitución española libre y democráticamente. Por tanto ahora están comprometidos y obligados por lo que esta establece.

        Hay que tener cuidado con las analogías. Las relaciones Cataluña-España están reguladas por la constitución española y el Estatut. No caben analogías con Canadá-Quebec, por ejemplo, porque están reguladas por otro marco legal, su propia constitución y su ley de Claridad. Ni tampoco con el matrimonio y el divorcio, porque están regulados por el código civil. Ni tampoco con las comunidades de vecinos y sus integrantes, porque están regulados por la ley Horizontal. Esas analogías son evidentemente tentadoras. Pero también falaces.
        Pues igualmente la analogía con ser esclavo, siervo o mujer maltratada también es desacertada.

  14. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Se quejan muchos de la exagerada parcialidad y uniformidad de los medios catalanes. Esto se evidenció cuando el 26-11-2009 publicaron un editorial conjunto los 12 principales periódicos catalanes (“ iniciativa inédita”).
    El 7 de junio pasado, en ABC, publicó Daniel Tercero un artículo con el titular “ Godó y Zeta se llevan 44’9 millones en publicidad de la Generalitat en seis años” en el que contenía los siguientes datos. En las etapas de gobierno de Mas y Puigdemont, entre 2011 y 2016, el departamento de la Presidencia destinó mas de 98´5 millones de euros a publicidad institucional. El grupo Godó recibió más de 25’3 , Zeta 19’6 , Punt Avui 13 y Ara más de 7’3. A ello habría que añadirle las subvenciones que, en un estudio de la Universidad Rey Juan Carlos.-Unidad E. “181 millones para los medios en pleno proceso soberanista “ ( El Mundo 8-9-14), calculaba una media de 14 millones desde 2008 el montante anual de las subvenciones. Si añadimos otros conceptos (coste de los medios oficiales, compra institucional…) parece evidente que se han destinado un buen montón de los recursos de los ciudadanos a favorecer la causa independentista. El problema es que como no ha habido oposición mediática, estos han recibido más propaganda que información contrastada.
    Creo que esto tiene solución. A la vista de que, aún así, una cantidad mayor de catalanes son contrarios a la independencia y no han tenido semejante representación, a pesar pagar los mismos impuestos, creo que es un buen momento para remediarlo. Que el dinero extra que han recibido los medios se inviertan los mismos años en la difusión de la opinión contraria y en ese momento hacer una encuesta.
    Porque si en la encuesta de EL PAIS, sobre si la independencia comportara la salida automática de la UE (como es evidente), el porcentaje de los contrarios (49%) se ampliaría al 53% y la de los favorables( 44%) descendería al 40%. ¡Los cambios que pueden dar los porcentajes de la encuesta de la Generalitat ¡

  15. Insu
    Insu Dice:

    Pregunto a Antonio en su comentario de 12 Julio, 2017 en 16:25
    ¿Y si el resto de CCAA nos independizamos antes del 1 de octubre, llamamos al nuevo Estado de otra manera, y les dejamos a los catalanes con la deuda (la de Caixa Catalunya, la de Bankia y toda ella), la Corona, y en general con todos los activos y pasivos? ¿Estaríamos ejerciendo nuestra voluntad de socios igualitarios?

    • antonio
      antonio Dice:

      Ahy¡¡ la deuda, ¿pero las críticas a los catalanes no eran cuestión de valores, ideales, sentimeintos, la madre patria, etc..?. Si, tienes razón, el socio que piede separarse de una sociedad debe hacer cuentas y pagar lo que deba si así fuese. ¿Han dicho alguna palabra los catalanes sobre no hacer esas cuentas?

  16. Insu
    Insu Dice:

    Comentario a Antonio en su comentario de 12 Julio, 2017 en 16:25
    Respecto a “el permiso de toda la sociedad que te recibe”, sirva también para la una futurible incorporación a la UE por parte del supuesto nuevo Estado.
    Puedo entender que quieran salirse con la suya, pero no que quieran tener razón.
    Puedo asumir que se salgan con la suya, pero no que quieran tener razón.
    Están haciendo “un Depardieu”: igualito que cuando se hizo ruso.

  17. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    FUERON MAS DE 16.000 MILLONES: OTRO MITO QUE CAE.
    El origen de los problemas financieros de Cataluña deriva de la mala gestión pública y del despilfarro y apropiación de recursos públicos, especialmente en el período 2002-10.
    Cuando Pujol dejó la Generalitat esta funcionaba con 16.081.39 millones de euros en 2.003. Cuando cesó el tripartito en 2010 ya necesitaba 32.518,73 m. La deuda se triplicó de 10.918 millones a finales de 2.003 a 32.974 millones a finales del 2.010 y encima faltaba el gasto oculto y desplazado.
    No sólo quedaron sin liquidar ingentes cantidades de facturas pendientes además, en un informe de la Sindicatura de Comtes de 20 de marzo de 2013, se desvelaba que el Govern de Montilla dejó en 2010 por obras, una deuda de 79.502 millones de euros. En 4 años el importe se había triplicado ( 25.543 en 2006).
    Deloitte entregó el 20-9-11 una auditoria de las cuentas públicas en el que no sólo incrementó el déficit público catalán del año 2010 en 400 millones hasta 8.352 millones de euros, además encontró otro gran agujero, el “gasto desplazado” del 2010 al 2011 ascendía a 1.209 millones.
    Es decir, a los catalanes el cambio de gestión les había costado 16.437 ,34 millones de euros más anualmente ( + el B)
    Sería muy importante que el movimiento independentista excluyera a los gestores de aquel período, ya que será difícil que convenzan a alguien de que, los que llevaron a semejante ruina a Cataluña, no vayan a repetirlo, si son los mismos y tendrán más autonomía.
    Porque, si con semejante gestión consiguieron que los ciudadanos catalanes pasaran a competir entre los que pagaban mas impuestos (renta+ patrimonio+sucesiones) del planeta ¿Tendrán dinero suficiente para financiar las nuevas estructuras de estado y a la vez, hacerse cargo de tantas costosas promesas?

    • misael
      misael Dice:

      Buen repaso a las cuentas dejadas por hordas mafiosas que han asolado Cataluña.
      El asunto viene de lejos.

      En su día, el periodista Jaume Reixach dio un buen repaso a todos los cínicos parlamentaris de la comisión Pujol. El oasis catalán quedó patente, y que aquella región había sido gobernada por sucesivas hordas extractivas, también.

      https://www.youtube.com/watch?v=vnSJPJgXePE

      Lo que vino después lo conocemos: huída hacia adelante envueltos en estellada.

  18. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    En la gestión de nuestra gran crisis demostraron una grave incompetencia e irresponsabilidad. A diferencia de otros gestores autonómicos que reaccionaron con ajustes de gasto público y estímulo de la actividad económica, mientras duró el boom inmobiliario, los gastos fueron en paralelo al enorme crecimiento de ingresos .Cuando, a partir del primer semestre del 2.006 estalla la burbuja inmobiliaria, el gasto público continuó creciendo hasta 2010 desviándose de los ingresos que cayeron drásticamente, sentando las bases de la futura insolvencia financiera de la Generalitat.
    De como se despilfarraba el dinero público durante este período os dejo 2 muestras.
    En marzo del 2.008, Mas denunciaba que “al dejar CIU el gobierno, había en la Generalitat ,129.510 personas contratadas, sin contar las empresas públicas, ahora la cifra se ha elevado hasta las 178.948… Y, a pesar de la crisis, el incremento continuó hasta el 2010.
    De Sala i Martin, en su conocido artículo sobre “ El rescate de Catalunya”:” Todos sabemos la lista de malgasto : construcción de aeropuertos y otras infraestructuras absurdas, despilfarro masivo en un Forum de las Culturas lamentable, aumento del gasto sanitario como si la bonanza tuviera que durar toda la vida, cartillas para todo el mundo, contratación de amigos, parientes y afiliados (“la menjadora”), encargos de estudios de consultoría, campañas de publicidad con fines electorales, estaciones de metro decoradas por los mejores y más caros arquitectos y diseñadores del mundo y hasta algún conseller sostenible y solidario diseñando su propio edificio de oficinas al estilo Feng Shui, cargando unos 42 millones de euros al contribuyente . Todo esto, en lugar de invertir en la competitividad del país y preparar a estudiantes, trabajadores y empresarios a encontrar alternativas si algún día llegaba la crisis. Resumiendo: una vergonzosa demostración del escaso respeto que el Govern de la Generalitat tenía por el dinero del contribuyente”.

  19. Lluís Capdevila
    Lluís Capdevila Dice:

    Todos estos argumentos, contra el independentismo catalán, solo hay que cambiar “Catalunya” por “España” y son el fiel reflejo de lo que es España, un estado artificial unido por la violencia.

    ¿Cuándo hará una autocrítica el autoritarismo español? Nunca porque es incapaz de reconocer sus errores, es incapaz de negociar, solo sabe imponer, i si es por la fuerza, mejor, si puede humillar al contrincante, mejor.
    Claro, en España no hay corrupción, todo es transparente, hay una gran eficacia en gestión pública y un sistema económico y cumplimiento de las leyes ejemplarizante para el resto del mundo mundial.

    Es muy importante que el nacionalismo autoritario español, además de los corruptos, incompetentes y despilfarrares de los que hemos venido ocupando anteriormente, se libere de los políticos que sueñan con un régimen sin libertades para los ciudadanos que no opinan como ellos. Hay que recordarles que el autobús del españolismo, según nos han prometido, tiene su destino en Copenhague, no en el franquismo ni en la centralización de Madrid.
    Etc. Etc .Etc.

    ¿Algún que otro argumento sobre una base indiscutiblemente falaz?

    Bla, bla, bla… Barça. I todos los españoles contentos, felices y orgullosos de los negocios del Bernabeu y los millones de euros que se lleva Florentino Pérez a costa de los orgullosos españoles. ¿Qué será el Madrid sin el Barça?

    Claro que también, gracias a la gran gestión del estado español, tenemos una banca sin problemas, que ni que nos cueste más de 60.000 millones de los bolsillos de los españoles en rescate (se han fundido la reserva de las pensiones en gasto corriente), no pasa nada, no va a pasar nada. Somos el segundo país del mundo con más vías de alta velocidad, deficitarias crónicas, déficit que aumenta en un 30% anual, y con un mantenimiento insostenible del que ya se debe 14.000 Md€. I ni un kilómetro de vías para transportar mercancías. Autopistas, plataformas para almacenar gas, aeropuertos fantasmas, etc., infraestructuras que se sabía que no eran viables, pero el negocio, para los amigos (que repartian el pastel dentro de sobres), era su construcción y que ahora hay que rescatar con dinero público. Gran gestión de lo público por parte del estado español, sí señor.

    En España manda un “partido político” que, según algunos jueces, es una asociación para delinquir; roban lo que quieren y más, destruyen pruebas, politizan el TC, la fiscalía les afina lo que haga falta, para eso eligen fiscales concretos, presionan jueces, destituyen jueces, falsifican documentos, amenazan con total impunidad, incumplen todo tipo de leyes incluso europeas…, pero claro, con el 30% de los votos de los españoles, están legitimados para ello.

    Claro que los catalanes votaron una constitución en un momento político y histórico concreto con la esperanza que sirviera para desarrollar el país i salir de la dictadura fascista (esa, que visto lo visto, se mantienen en muchos de los comportamientos de los actuales políticos españoles, al fin y al cabo, son los herederos de los políticos franquistas). Pero claro, cuando se perdonan delitos de sangre a fascistas bajo la falacia de una transición ejemplar (¿ejemplar para quién?) estos se ven legitimados para hacer lo que les dé la gana, es decir, delinquir sin temor a nada. Así nos va.

    Cualquiera que se informe del estado actual español de manera rigurosa, huye despavorido de su lado. De momento, donde más invierten multinacionales y empresas extranjeras, donde crece el empleo, donde se exporta más…, a pesar de soportar el lastre español, es en Catalunya. Las peores infraestructuras de Catalunya son las que gestión el estado español.

    A los catalanes nos define una cultura propia, una la lengua propia, unas instituciones propias, unas las leyes propias, un territorio propio, una economía propia. Está claro que no somos mejores ni peores que nadie, simplemente somos catalanes. ¿Dónde está el problema? ¿Qué es, pues, ser español?

    En fin, nadie, en su sano juicio, discute la viabilidad económica de Catalunya como estado independiente, nadie, y aquí nace el pánico del estado español.

    • misael
      misael Dice:

      Es vd. su diatriba, un claro ejemplo del estado de cosas en que está Cataluña.

      Qué va vd. a decir de historia si celebran a Rafael de Casanova como un mártir de la causa independentista. Qué tiene vd. que decir si pretenden no sé qué historia-figuración de paísos catalans.

      Por favor, hombre. Así las cosas sólo quedaría saber si es vd. de los que sacan réditos del próces o de los que han perdido la voluntad, enajenados por la contaminación que mana del oasis.

      El mejor momento de su discursillo fue cuendo dijo: “En fin, nadie, en su sano juicio, discute la viabilidad económica de Catalunya como estado independiente, nadie, y aquí nace el pánico del estado español.”

      ¿ Viabilidad económica ? ¿ Con el bono catalán, ya no basura, sino excremento ? ¿ Sabe vd. que más del 60% del FLA se está yendo a Cataluña ? ¿ Sabe vd. que la industria catalana ha sido siempre ayudada por la admón. general del estado, incluso desde los “fascistas tiempos de Franco ? ¿ Viabilidad económica la región más corrupta de Europa ? Sí, llegado el caso, no le quepa la menor duda que se conformarán como la República Calabresa de Cataluña. En sólo 40 años de comunidad autónoma han asolado la región. ¿ Se imagina sólo 20 años como república independiente con la judicatura al servicio del poder político ? Quizá sí se lo imagine, y no le interese reconocerlo, si forma vd. parte de esa casta que ha montado el entuerto del próces.

  20. Marisol
    Marisol Dice:

    Su territorio no es propio, Sr. Capdevilla. Es de mucha gente.

    Seguro que no se lo han explicado en su proceso pseudoescolar de inmersión obligatoria sectaria, dicho territorio nos fue arrebatado tras el genocidio de la población nativa en 409DC.

    Como de costumbre, los nativos recuperamos nuestro territorio: La “tarraconensis hispanorum” tal como era en la división provincial romana del siglo II.

    Y si tiene alguna duda repase la historia en cualquier autor que no lo oculte por miedo a represalias. Por ejemplo Oliveira Martins en su https://www.infopedia.pt/$historia-da-civilizacao-iberica.. Es de finales del siglo XIX. He sabido de esta obra gracias a este blog y lo compré en Portugal hace unas semanas. Creo que también hay versión española.

    Los Indepes están sumidos en un proceso que desprecia la historia y todo aquello que no complace su interés. Por si fuera poco capturan hijos ajenos para extender su triste ideología y se arrogan el derecho de obligar a aceptar una identidad que es ajena a más de la mitad de su población. No espere la menor simpatía.

    • antonio
      antonio Dice:

      ”Su territorio no es propio, Sr. Capdevilla. Es de mucha gente”
      ¿Se ha eliminado ya la propiedad privada en Cataluña?. ¿Es usted comunista- sólo para los bienes ajenos, claro ?.Sobre el resto del territorio catalan, el común, sobre el que si deben hacer cuentas y que cada parte page lo que debe, ¿está seguro que ese territorio es suyo, o es un territorio, más bien, propiedad de sus élites póliticas y economicas españolas?. ¡Los siervos creyendose dueños del Feudo¡

  21. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Los graves problemas actuales de nuestro régimen autonómico, creo que se deben a su falta de adaptación a los compromisos políticos y legales que asumimos con el proceso de unificación europea, que ha permitido que la situación se deteriore hasta extremos inimaginables.
    Incomprensiblemente, el entusiasmo que provocó en nuestro país la incorporación a la CEE, en 1985 y la firma del Acta Única, en 1986, no generó una respuesta interna adecuada.
    Si una empresa decide traspasar una parte importante de sus funciones a otra, procurará reducir y en la misma proporción, los gastos de la escindida con el objeto de mantener el equilibrio económico y garantizar la viabilidad del proceso.
    Como han destacado los organismos internacionales que nos han analizado, el laberinto legislativo, suponía un efecto disuasorio para la inversión extranjera y un freno para la competitividad y la creación de empleo.
    El sistema autonómico (que si se reconvierte nos parece tan fundamental como el resto de administraciones), tal como evolucionó, sin orden ni control, se ha acabado convirtiendo en un sistema obsoleto, ineficiente, ruinoso para los ciudadanos y fuente de escándalos continuados al aflorar, sin descanso, todo tipo de casos de despilfarro de recursos, de corrupción y de incompetencia en buena parte de nuestra geografía. Parece que , en determinadas zonas, esté únicamente al servicio de su clase política dirigente y los “ interesados” agentes sociales, culturales y mediáticos que la apoyan y que temen perder su protagonismo y sus privilegios.
    Si centramos el debate en lo que interesa a los ciudadanos y no a sus dirigentes y sus beneficiarios , la pregunta que debería hacerse en una consulta nacional ,previa a la reforma constitucional, para cambiar” el camino errado”, podría ser esta :
    ¿Está usted de acuerdo en ajustar el modelo autonómico a las funciones que desempeñarán nuestras autonomías cuando concluya el proceso de unificación de la Unión Europea?

    • misael
      misael Dice:

      “creo que se deben a su falta de adaptación a los compromisos políticos y legales que asumimos con el proceso de unificación europea, que ha permitido que la situación se deteriore hasta extremos inimaginables.”

      Quizás, no digo que no sea razón esa del carajal autonómico en que se ha convertido España.
      Para un servidor el problema parte de la deslealtad institucional continua por parte de los nacionalismos. Tal como era previsible, lo que “consiguieron”, la parcialidad territorial en regiones autónomas, era sólo una primera etapa. Nunca se han bajado del victimismo y la continua, y muchas veces injusta, reivindicación.

      La fuerza que han tenido ha emanado del bazar turco de compra de apoyos parlamentarios que ha ejercido el partido gobernante en estos cuarenta ultimos años. ¿ Por qué los partidos nacionalistas habían de tener representación en el parlamento español, cuando por ejemplo en Francia no es posible ?

      Y vamos, a lo que para mi es fuente de todo el mal que aqueja a este pobre país: el pensar que todas las ideas son respetables. Porque no es respetable que hayan partidos en el Congreso que pretendan la destrucción de España. Y si no es respetable, entonces no deberían estar permitidos, igual que no están permitidos en Francia los partidos nacionalistas, o en Alemania los partidos nazis.

      Pero claro, el todo vale, tiene sus consecuencias. De momento en España, la que corre con las consecuencias es nuestra oronda amiga la deuda pública, que es la que está financiando todo el gatuperio del estado autonómico y de la admón. ineficiente. Y va por casi dos billones entre pública y privada. ¡ Y seguimos, patada pa’lante !

  22. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Me gustaría responder afirmativamente a la pregunta que plantea el Sr. Iborra. “¿Está usted de acuerdo en ajustar el modelo autonómico a las funciones que desempeñarán nuestras autonomías cuando concluya el proceso de unificación de la Unión Europea?”

    De hecho hace unos cuatro años que el Instituto de Estudios políticos de la U. San Pablo CEO publicó “Recuperar España. Una propuesta desde la Constitución” (Ed. Universitas) . Una propuesta plenamente vigente y viable planteando la recuperación por parte del Estado de algunas competencias hoy transferidas y que no tiene sentido que sean autonómicas como, por ejemplo, educación o sanidad, entre otras que se encarecen y degradan enormemente al ser fragmentadas. Por no hablar de la torticera dependencia de la Justicia que nos ha explicado aquí la Magistrada Alaya.
    Digo fragmentado y no “descentralizado” porque eso, fragmentar, es lo que hace el Sistema Autonómico. O de la deslealtad constitucional practicada desde el poder Autonómico.

    Para conseguir esto tenemos un gran problema: El PSOE que salvo algunos años de la Transición ha buscado la destrucción o el debilitamiento de España como nación. El reflejo pavloviano socialista es, más o menos, del tipo “mejor muerta que de otro”.
    Esta línea política de dicho partido es coherente desde antes de la Guerra Civil de 1936 pasando por el Congreso de Suresnes de 1974 (Resolución 2ª con autodeterminación para “nacionalidades” y regiones.) y remachando con Rodríguez Zapatero (que reduce todo lo que puede las defensas legales de la integridad de España) y con Sánchez que dice palabras sin ni siquiera ser capaz de explicarlas porque, probablemente, ni las entiende.

    Hay una solución que pasa por crear o ayudar a crear un partido de Izquierdas que sienta algo de cariño por la historia de España, que no dependa de la Ideología de Género ni de sus nichos evanescentes de votos en Taifas nacionalistas. Hay espacio, sin la menor duda.
    De hecho la gran crisis del PSOE se debe en gran medida a esta carencia.

    La Izquierda ha casi monopolizado una Idea destructiva de España porque les es necesario para conquistar el poder. En este proceso han perdido la razón económica y han necesitado aliarse con todas las ideas destructivas de la historia de nuestra civilización. No han terminado de conseguirlo pero falta muy poco para que la debacle sea terminal.

    Me temo que el tiempo actual, más que de propuestas plebiscitarias, es de reconstrucción de ideas y de valores como base para la creación y refuerzo de un sentimiento que todavía es muy fuerte en España. Quizás cada vez más a juzgar por las Reediciones de determinadas obras.

    Sin ideas y valores renovados –y es evidente que están peligrosamente ausentes del actual espectro político– me parece que no se debe plantear nada porque está destinado al fracaso.

    Al menos eso dice el “Sunzi”, el viejo libro chino sobre el arte de la guerra. “La conveniencia….de entrar en combate se decide en función de la relación entre varios principios, el primero de los cuales es: ¿Estamos en posesión de la Virtud?” Nada menos.

    Un saludo cordial

    PS. Urkullu practica el Sunzi y trata de estar en posesión de la virtud. Por eso pide ayuda a Rajoy ante Europa mientras por la espalda trata de anexionarse Navarra. Puigdemont, más primitivo, no ha llegado todavía a dicho estadio cultural.

    • antonio
      antonio Dice:

      ”El PSOE que salvo algunos años de la Transición ha buscado la destrucción o el debilitamiento de España como nación”
      Yo no soy del Psoe, pero si tengo claro, evidencia empírica y lógica económica mediante, que los que debilitan hasta la destrucción de España como nación, su Estado, son lo que privatizan (o defienden, promocionan y aplauden) todos los dias, y desde hace 30 años lo publico: empresas, sanidad, educación, dependencia, justicia, seguridad, defensa. Es decir, TODO , en una moviola, en un ejercicio regresivo y reaccionario que da vértigo. Adalante y atras, progreso y reacción, la historia helicoidal ¿Quienes son ? Los liberales, of course. Eses si son los antipatriotas reales, los vendepatrias en sentido estricto y económico (no hay otro) ¿Curioso, no?

      • Manu Oquendo
        Manu Oquendo Dice:

        Hola, Antonio.

        Si lees las Constituciones europeas verás que es imposible ser liberal.
        Sería Inconstitucional y por eso no lo vemos por ningún lado.

        Los miembros continentales de la UE son “Social Democracias no Representativas” por lo tanto todos han de gobernar en lo económico dentro de los principios de dicha ideología.

        Los éxitos y los fracasos de la UE, de todo hay, solo pueden ser atribuidos a esta doctrina.

        La única oposición ideológica a la socialdemocracia proviene de los países que pertenecieron a la órbita soviética. Y poco a poco veremos que el conflicto con ellos se va enquistando.

        Las razones vienen bien explicadas en un libro de Ryszard Legutko, “The demon in democracy” subtitulado “Tentaciones totalitarias en sociedades libres”. 2016 Encounter books.

        Saludos

      • antonio
        antonio Dice:

        ”Los éxitos y los fracasos de la UE, de todo hay, solo pueden ser atribuidos a esta doctrina”
        Hasta los 80 si es cierta esta afirmación (doctrina socialdemocrata), pero es la contraria (liberal) desde esas fechas . Y digo contraria, no solo por negativo, sino porque la sociedad ‘camina’ en sentido contrario. Hacia atras. Es una contracción. Fijese en esto:

        1.- La foto fija. Análisis Cierto, tiene razón, estamos (todavia) en SocialDemocracias, en Economias Mixtas de manual. Alrededor del 45 % de la economía es publica hoy en Eurpa. No se puede discutir.
        En rigor económico, liberales completos lo fueron los paises europeos en el XIX, con el 90 % de su economía en propiedad privadas.

        2.- La pelicula. Analisis temporal. Desde hace 30 años, desde los 80m SI existe un movimiento liberal .El cual es la vuelta a más economía privada. Ha caido entre un 15 % y un 20 % de economía estatal en la 3 útlimas décadas. Es una montaña descomunal de economia (valor añadido, millones de empleo,etc..) que ha sido privatizado. El mundo se hace cada día más liberal. Esto es, tambien, no refutable, en mi opinión,
        Lo peor es que ese movimiento, esa moviola (la fase regresiva de la historia helicoidal) no se puede parar (o si, pero de muy mal modo), porque existen logícas y leyes económicas que lo impiden y esa privatización ya afecta a las areás nucleares de la Nación: defensa, seguridad, justicia, que son áreas constitutvas de la patria que ya tienen % siginificativos de actividad privatizada y en amumento: Empreas militares privadas, policia privada, tribunales de arbitrajes, etc.. Este es el desmontaje, la destrucción del la Nación de la que hablo.
        Un saludo

      • antonio
        antonio Dice:

        Sr. Oquendo
        Le dejo un reciente y buen libro como complemento de mi comentario. En él, en resumen, se exponen los movimientos de avance y retroceso sociales (en la desigualdad económica) y como se suelen activar/parar. De un academico de prestigio e idelología más bien liberal.
        Walter Scheidel, The Great Leveler: Violence and the History of Inequality from the Stone Age to the Twenty-First Century
        Saludos

  23. Insu
    Insu Dice:

    Yo no creo que alguien no pueda o no deba constituirse en Estado porque sus políticos les estafen. Eso invalidaría todos los Estados.
    Creo que quien ha tenido compromisos conjuntos, que han ido aparejados a todo tipo de acciones e inversiones conjuntas no puede eludirlos unilateralmente.
    Que se plantee a nivel de todo el Estado actual (España o Reino de España).
    La ruptura unilateral no es legal.

  24. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Creo que la misión de los dirigentes políticos es la de lograr una democracia eficiente al servicio de los contribuyentes, que son los que la financian. Para ello es fundamental, que reduzcan los costes de funcionamiento de la administración. Esto lo entendieron los dos líderes progresistas, el italiano Renzi y el francés Valls , ambos socialistas .
    Renzi con su propuesta de ajuste de la organización regional, provincial y municipal y Valls con la reducción de regiones de 22 a 13.
    Este cambio está explicado por S. Fabbrini ( Luiss School of Government) en una entrevista en ABC , el 15 -3- 2.015 :
    “El desorden fue consecuencia de la reforma realizada en 2.001 por el Gobierno de Massimo D’Alema. Entonces se traspasó a las regiones un considerable número de competencias. El centro-izquierda pretendió así quitar el agua a los peces de una Liga del Norte que era cada día más fuerte. Pero esta situación trajo conflictos constantes entre Roma y los gobiernos regionales en numerosas políticas…El Tribunal Constitucional se vio inundado de conflictos sobre competencias……las regiones recibieron muchas competencias y han demostrado que no supieron utilizarlas. La corrupción de los políticos del ámbito regional ha superado a la corrupción de los políticos del ámbito nacional.
    La falta de adaptación de nuestro sistema autonómico al proceso de unificación europea, desde hace años lo hemos considerado un error gravísimo (Un camino errado ¿Hay Derecho? 27-12-2014).
    Esta reconversión continúa ausente en los programas de nuestros partidos como una prioridad imperiosa. El sobrecoste autonómico, origen de buena parte del endeudamiento público, nos ha llevado a una situación límite.
    Si se produce una elevación general de tipos de interés o de nuestra prima de riesgo ,el ajuste, entonces, ya no lo harán nuestros políticos que tienen que cuidar a su clientela, sino los prestamistas exteriores que tendrán otra preocupación mayor que la electoral.

  25. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    El ABC del 2 de julio pasado publicó el debate entre Arias Salgado ( UCD) y Nicolás Sartorius ( PCE),dos de los protagonistas de la transición con el titular “ Hay que reformar con consenso el modelo territorial de la Constitución”.
    Entre otros temas, abogaron por reformar el Título VIII relativo a la organización territorial del Estado para mejorar la democracia española. Del texto se desprende que coinciden en las deficiencias de funcionamiento del sistema y su falta adaptación a la realidad actual. Arias Salgado apuesta por “redefinir las competencias exclusivas del Estado para que sean exclusivas de verdad y garantizar el funcionamiento de las instituciones” . Sartorius , por su parte secunda la idea de Arias Salgado en relación a las competencias de cada administración “ Tienen que culminar el sistema porque el tema competencial es un galimatías sobre quién trata qué”. Aunque para la resolverlo apuesta por un Estado federal”.
    Puede llamar la atención a los más jóvenes de cómo en las intervenciones hay una coincidencia entre gente con tanta diferencia ideológica. Esta política de pactos o de acuerdos en la que se renuncia a imponer el programa político propio en beneficio común ( Pactos de la Moncloa) parece extraño en estos momentos , pero ello se debe a que han ocupado cargos políticos otro perfil de gestores.
    No podía imaginarse el profesor Muns cuando dijo “ hemos tenido la mala suerte histórica de que la peor crisis en muchas décadas haya coincidido con la peor clase política en muchos años”, que esta tara sería superada por sus sucesores.
    Todo es más fácil cuando se toma como preferencia la solución de los problema de los ciudadanos, como la que recogen las encuestas sobre la deficiencia del régimen autonómico. Lo explica muy bien Sartorius “ Hubo la idea de cierto patriotismo constitucional en el sentido de que éramos una generación con la idea de no volver a un enfrentamiento civil. Nos pusimos de acuerdo para traer la democracia”

  26. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    NO FUE LA FALTA DE RECURSOS LA CAUSA DE LA INSUFICIENTE FINANCIACIÓN DE LOS SERVICIOS Y PRESTACIONES PÚBLICAS EN CATALUÑA SINO LA APROPIACIÓN Y LA INCOMPETENCIA EN SU GESTIÓN POLÍTICA .
    Antoni Castells desvió el origen del déficit al modelo de financiación pactado en 2001 por Jordi Pujol y Aznar , Mas respondió que fue un modelo que dio buenos frutos hasta 2007 y que la situación deficitaria se debía al aumento desmesurado de los gastos de la actual Administración.
    Como se pudo comprobar con la aprobación del nuevo sistema de financiación por el Consejo de Política Fiscal y Financiera, el origen del problema estaba en la mala gestión pública.
    El 15 de julio de 2009, día de su aprobación, “La Vanguardia” recogía un artículo de Nuria Bosch “ Una buena financiación” que coincidía con el comentario de conseller de Economía Castells “el acuerdo permite desarrollar el Estatut en toda su potencialidad y .. los ingresos de la Generalitat procederán casi en exclusiva , en un 96 por ciento, de los impuestos que pagan los catalanes. con el nuevo modelo Catalunya avanza hacia un modelo federal . La Generalitat destacaba que “por primera vez los recursos per cápita de Catalunya se situarán por encima de la media de las autonomías”. En el detalle de ingresos no financieros del presupuesto de 2011, el subtotal de tributos cedidos parcialmente ( IRPF, IVA y resto) daba un salto del 56%, pasando de 9.375,9 millones en 2010 a 14.667.1 en 2011.
    Este error en el diagnóstico de la insolvencia financiera de la Generalitat provocó que, aún hoy, haya ingenuos que crean que se pueden solucionar los problemas con Cataluña con una mejora de su financiación. No fue la población la beneficiaria de este incremento de ingresos ( acabó con una presión fiscal y una deuda pública históricas) sino la clase política catalana la que le sacó más provecho .Para adaptar el lenguaje a la realidad , deberíamos sustituir Cataluña o los catalanes por “ sus dirigentes necesitan mas recursos”. DIF

  27. G.P.
    G.P. Dice:

    Alguien dijo una vez (puede que fuera yo, no sé…) que Cataluña solo podría ser independiente si se impedía un referendum legal.

    Al parecer seguimos empeñados en hacer realidad el vaticinio. Qué penoso.

    • Lole
      Lole Dice:

      Ergo si eso fuese cierto, entonces podríamos afirmar que la celebración del referéndum impediría ineludiblemente la secesión.
      Lo cual es una conjetura indemostrable e improbable. Y la experiencia nos dice que las ambiciones de los nacionalistas no se sacian concediendo sus deseos. Si celebramos el referéndum sentaremos un precedente. Y querrán repetirlo una y otra vez hasta ganarlo. En cuyo caso la premisa inicial quedaría anulada.
      Y para colmo cada nueva repetición del referéndum sería una oportunidad de extorsión al resto del país, pues el Gobierno tendría que hacer concesiones para garantizarse la victoria del No.
      Fíjese que los convocantes ni se han molestado en comprometerse a nada sustancial en caso de ganar el No salvo convocar elecciones. Si gana el No el año que viene podrían estar de nuevo presionando por un nuevo referéndum.

      • G.P.
        G.P. Dice:

        “Lo cual es una conjetura indemostrable e improbable.”

        El referendum anterior de Mas y las encuestas dicen siempre lo mismo: no hay una mayoría que quiera la independencia. Pero las encuestas sí dicen que hay una mayoría que quiere un referendum.

        Pero eso a ustedes no les importa. Pues nada: daremos el bochornoso espectáculo de empapelar políticos que tanto les pone. Algo muy normal en el mundo civilizado: empapelar políticos.

        ¿Qué necesitan que pase para darse cuenta de que los problemas políticos se solucionan con política y no con la policía? Es tan ridículamente obvio que cualquiera lo ve:

        https://www.nytimes.com/2017/06/23/opinion/catalonias-challenge-to-spain.html?smid=tw-nytopinion&smtyp=cur

      • Lole
        Lole Dice:

        A ver. No basta con decir que la gente quiere el referéndum. Eso no es una razón suficiente. ¿En qué se basa usted para afirmar que el referéndum sí resolvería el problema?
        En cuanto a eso de que “nos pone empapelar políticos”, por cortesía guárdese sus prejuicios.
        En cuanto al NYT, ¿usted se cree que le parecería bien que ese referéndum se celebrase en un estado de EEUU?

  28. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Uno de los fundamentos de las democracias modernas es la solidaridad entre los ciudadanos en la financiación del Estado del Bienestar.
    La contribución social suele ser discriminatoria aportando más recursos los que generan más ingresos. Con ello se consigue fortalecer el clima social ya que, el mecanismo de distribución de renta, hace que el nivel de insatisfacción producido por el funcionamiento del mercado quede corregido.
    En este momento, costaría encontrar a alguien y especialmente, entre los grupos que se llaman de izquierdas que estuviera en desacuerdo con este proceso, es más, para estos últimos es una reivindicación constante el que sea más progresiva la participación de los más ricos.
    Y este principio de solidaridad se considera como uno de los hitos fundamentales de nuestra democracia, habiéndose materializado desde su inicio en una tarifa progresiva en nuestro impuesto sobre la renta de las personas físicas y luego se ha extendido a las autonomías. Y, gracias a que este principio está profundamente arraigado en la Unión Europea, nos hemos podido beneficiar del régimen de ayudas que hemos estado recibiendo desde nuestra incorporación
    Asentado este principio, el sistema distributivo consiste en que los más pobres (ciudadanos, autonomías y países) de la Unión perciben de los más ricos una aportación para consolidar un clima de convivencia pacífica y satisfacción social, al asegurar la financiación de las prestaciones básicas de los ciudadanos.
    Por lo tanto, son los pobres los que se benefician.
    El introducir sólo a España como apropiante (ESPAÑA NOS ROBA) en una de las versiones del proceso de solidaridad, la autonómica, es otra falsedad que oculta una clara intención ¿ Porqué no utilizaron los nombres de las autonomías beneficiarias de la distribución? Si el lenguaje se ajustara a la realidad ¿por qué no dijeron que Andalucía, Extremadura, Canarias, Galicia.. nos roban? ¿Para concentrar el rencor en España o para preservar su imagen de progresistas?

  29. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    De “La dictadura de la incompetencia” de Xavier Roig ( Avui.Univ.Barcelona..) os adjunto los siguiente textos sobre la calidad técnica de los políticos catalanes ( traducidos):
    “..Los parlamentarios catalanes provenientes del sector público no son de nivel alto… Ahora, de gente que ha trabajado en «cuestiones sociales», culturales y solidarias.. hay de todos los tamaños y de todos los colores…El caso de los parlamentos francés y español es diferente. Los parlamentarios franceses y españoles provenientes del sector público son de alto nivel: jueces, abogados del Estado, ingenieros de obra pública, etc. La calidad de las leyes que promulgan debe ser, en consecuencia, mejor….. ¿cómo quieren ustedes que las leyes que promulgan determinados parlamentos sean las que una sociedad moderna necesita? Nuestra sociedad no sólo debe encarar los fabulosos problemas que plantea la globalización, también debe encontrar soluciones para superar un montón de situaciones complejas que se le presentan cada día y que son cada vez más retorcidas….
    ¿De verdad creen que estos parlamentos aprobarán fácilmente reformas de la función pública que se adapten al individuo libre e independiente ¿ A alguien le ha pasado por la cabeza , aunque sea por la antesala del cerebro, que un parlamento de este tipo pueda dictar leyes capaces, de estimular la competitividad , de asegurar una educación libre que fomente el espíritu crítico e inconformista, de defender los intereses de las empresas y de los trabajadores no de los puestos de trabajo, que es la obsesión del funcionario y su internacionalización y movilidad?… Necesitamos unas leyes que ayuden a la sociedad a prepararse para encarar eficazmente los retos del futuro…. .“Pues bien, estamos ante un Parlamento – el de Cataluña, por ejemplo- que no sirve y es peligroso. ¿De qué me sirve tener parlamentarios de derechas y de izquierdas si no hay ninguno que sepa hacer las leyes que necesito, porque no tienen ni idea de lo que necesito? ” .

Los comentarios están desactivados.