HD Joven: La tramitación del cupo vasco: una maniobra de opacidad y oscurantismo

La financiación autonómica lleva siendo un elemento recurrente en los debates de política general durante los últimos años. El impacto que la crisis económica ha supuesto para las arcas de las Comunidades Autónomas ha hecho que los distintos ejecutivos alcen la voz contra la contracción de sus presupuestos y, por tanto, la limitación de sus capacidades de actuación política.

Un elemento que siempre ha levantado controversia en este debate han sido los denominados “cupo vasco” y “concierto foral de Navarra”, dos sistemas de financiación singulares, basados en la Constitución Española y los respectivos estatutos de autonomía, que facultan a estos territorios para mantener, establecer y regular su propio sistema tributario. Esto no ha evitado que estos sistemas de financiación sean considerados privilegios para estos territorios y, por tanto, que hayan sido denunciados por la falta de cohesión e igualdad supone para el resto de ciudadanos, así como por ser claramente insolidarios para el resto de territorios autonómicos y, por tanto, nuevamente, para sus ciudadanos.

El pasado mes de mayo, conocíamos el precio que el Partido Popular estaba dispuesto a pagar para que el Grupo Parlamentario Vasco apoyase los Presupuestos Generales de 2017 (los “PGE”). Según diferentes fuentes se señalaba que los cinco escaños del PNV habían conseguido, a cambio del voto favorable a los PGE, una rebaja del cupo; es decir, de la cuantía que la Comunidad Autónoma del País Vasco debe resarcir a la Administración General del Estado por competencias no transferidas a la autonomía, tales como gastos de Defensa, acción exterior, etc.

Además de esta rebaja, también se acordó la devolución de 1.400 millones de euros a la Comunidad Autónoma -de los 1.600 que reclamaba por desacuerdos sobre el cupo en años predecesores-, y una inversión de más de 3.300 millones de euros a ejecutar hasta el año 2023, así como inversiones de cientos de millones de euros para el desarrollo de zonas industriales y la rebaja de la tarificación eléctrica a las empresas vascas.

Acuerdos todos ellos que debían trasladarse a la realidad mediante la aprobación de la actualización del Concierto Económico mediante una norma de rango de ley.

Pues bien, esa concreción se inició el pasado 3 de noviembre en el Consejo de Ministros, donde se aprobaron dos Proyectos de Ley que actualizaban el Concierto Económico:

  • Proyecto de Ley por el que se modifica la Ley 12/2002, de 23 de mayo, por la que se aprueba el Concierto Económico de la Comunidad Autónoma del País Vasco.
  • Proyecto de Ley por la que se aprueba la metodología de señalamiento del Cupo del País Vasco para el quinquenio 2017-2021.

La Comisión de Expertos conformada a raíz de la Conferencia de Presidentes emitió un informe en julio en el que coincide con los principios básicos que deben regir el nuevo modelo de financiación: solidaridad, suficiencia, equidad, transparencia, corresponsabilidad fiscal y garantía de acceso de los ciudadanos a los servicios públicos.

El Partido Socialista también ha movido ficha y ha propuesto la creación de una Comisión territorial en el Congreso a fin de analizar las deficiencias del sistema autonómico y proponer nuevas alternativas que cosan, al menos, algunas de las heridas del actual sistema, basado en principios similares a los anteriormente descritos.

Hasta aquí un repaso de los antecedentes del asunto. Pero lo interesante en términos políticos, además de en cuanto a contenido presente y futuro del acuerdo, se encuentra en su forma de tramitación y el choque con lo que determinados partidos políticos han defendido en cuanto a cómo debe ser su modelo de financiación autonómica y principios generales de cualquier política pública. Si todas las fuerzas políticas, así como presidentes regionales, han puesto de manifiesto que la solidaridad, la equidad y la transparencia eran tres pilares fundamentales que debían apuntalar el nuevo sistema de financiación, las maniobras a las que estamos asistiendo por parte de algunos partidos políticos van en dirección totalmente opuesta.

Como hemos señalado, el Gobierno ha aprobado dos Proyectos de Ley para dar trámite a la actualización del Concierto Económico vasco. Bien, si el pasado viernes 3 de noviembre las normas aprobadas en Consejo de Ministros entraban en el registro del Congreso de los Diputados, el lunes 6 de noviembre por la mañana, los grupos parlamentarios Popular, Socialista y Vasco presentaban un documento firmado conjuntamente en el que solicitaban a la Mesa del Congreso que los dos proyectos fueran tramitados de manera urgente, directa y en lectura única. Un procedimiento que usualmente queda reservado para normas de extremada urgencia, que precisan de un relativo acuerdo parlamentario. Esta propuesta de tramitación urgente y en lectura única fue secundada por el Grupo Confederal de Unidos Podemos, mientras que el Grupo de Ciudadanos la rechazó.

¿Qué significa en el argot parlamentario un procedimiento urgente y en lectura única? La tramitación ordinaria de un Proyecto de Ley posee unos plazos relativamente flexibles que permiten una participación de todos los grupos parlamentarios, e incluso de la sociedad civil, durante el procedimiento legislativo. Es decir, en cuanto un proyecto de ley es calificado por la Mesa del Congreso, se abre un plazo de enmiendas a la totalidad que desemboca en un debate, en el que el Gobierno defiende la pertinencia de la norma y el resto de fuerzas parlamentarias critica, defiende o simplemente fija postura en relación a la norma, pudiendo incluso proponer un texto alternativo. Si un Proyecto de Ley pasa dicho filtro, se abre un plazo de enmiendas al articulado, donde se pueden modificar elementos menores del texto o incluso añadir nuevos elementos. Bien, el procedimiento de urgencia, según artículo 93 del Reglamento del Congreso de los Diputados, limita esos plazos a la mitad, es decir, da menos tiempo a los grupos de la oposición y a la sociedad civil para analizar y poder trabajar la norma.

Si a este acortamiento de plazos le unimos que el debate de las enmiendas parciales queda eliminado (véase artículo 150 del Reglamento del Congreso para los debates en lectura única), es decir, el texto aprobado por el Consejo de Ministros es un todo o nada, se impide cualquier tipo de consenso entre fuerzas parlamentarias que no hayan participado en la redacción original. Una actitud frontalmente contraria a los principios de acuerdo y consenso que se han defendido desde los dos principales partidos del arco parlamentario en materia de financiación autonómica.

A la luz de los hechos, queda claro que el Partido Popular pretende pagar el favor del Grupo Vasco en los PGE 2017 y asegurarse su voto para los próximos presupuestos, que presumiblemente se presentarán tras la aprobación completa de estos proyectos. De ahí la necesidad del PP para que se tramiten de manera urgente.

El dilema lo tiene el Partido Socialista que, con este acuerdo, dinamita su propia Comisión Territorial, y vulnera el principio de solidaridad y equidad que ha defendido como rectores del futuro sistema de financiación autonómico.

La semana próxima será la votación en el Pleno del Congreso de los Diputados y todo apunta a que el PNV podrá respirar tranquilo el resto de la legislatura.

2 comentarios
  1. Roberto Mazorriaga Las Hayas
    Roberto Mazorriaga Las Hayas Dice:

    La publicidad y la luz del sol es el mejor desinfectante contra la corrupción.

    La razón por la cual durante los casí 40 años de democracia los partidos nacionalistas (independentistas: declarados o no) han ido recibiendo privilegios y regalos de los gobiernos centrales ha sido debido a:

    1º/ un sistema electoral de elección al Congreso de circunscripciones muy diversas, donde se necesitan muy diferentes números de voto para obtener escaños y donde partidos con grandes votos a nivel nacional; pero no concentrados en una circunscripción reciben cientos de miles o millones de votos…pero no obtienen escaños (IU, UPyD).

    2ª/ El posicionamiento ideológico del Partido Socialista Obrero español: muy, muy a la izquierda, y muy muy pero que muy nacionalista (gobernando incluso con independentistas declarados como ERC, y cediendo antes los nacionalistas mucho más que el PP…QUE YA ES DECIR SEÑORES ) lo que le impide formar coaliciones con el PP, como sí sucede en Alemania entre la CDU y el SPD (allí lo no entendible para un socialista es que el SPD se aliase con los comunistas o con nacionalistas). Eso hace que los gobiernos del PP o PSOE cedan millardos y millardos, concesión tras concesión (educación pública, inspección de trabajo, policía, etc..) a los nacionalistas – independentistas….y luego se muestren o se hagan los asombrados (¡”Qué escándalo, aquí se juega!”) ante los efectos de la propaganda y adoctrinamiento durante 40 años.

    • Roberto Mazorriaga Las Hayas
      Roberto Mazorriaga Las Hayas Dice:

      La publicidad y la luz del sol es el mejor desinfectante contra la corrupción.

      La razón por la cual durante los casí 40 años de democracia los partidos nacionalistas (independentistas: declarados o no) han ido recibiendo privilegios y regalos de los gobiernos centrales ha sido debido a:

      1º/ un sistema electoral de elección al Congreso de circunscripciones muy diversas, donde se necesitan muy diferentes números de voto para obtener escaños y donde partidos con grandes votos a nivel nacional; pero no concentrados en una circunscripción reciben cientos de miles o millones de votos…pero no obtienen escaños (IU, UPyD).

      2ª/ El posicionamiento ideológico del Partido Socialista Obrero español: muy, muy a la izquierda, y muy muy pero que muy nacionalista (gobernando incluso con independentistas declarados como ERC, y cediendo antes los nacionalistas mucho más que el PP…QUE YA ES DECIR SEÑORES ) lo que le impide formar coaliciones con el PP, como sí sucede en Alemania entre la CDU y el SPD (allí lo no entendible para un socialista es que el SPD se aliase con los comunistas o con nacionalistas). Eso hace que los gobiernos del PP o PSOE cedan millardos y millardos, concesión tras concesión (educación pública, inspección de trabajo, policía, etc..) a los nacionalistas – independentistas….y luego se muestren o se hagan los asombrados (¡”Qué escándalo, aquí se juega!”) ante los efectos de la propaganda y adoctrinamiento durante 40 años.

  2. Juan I. Gómez
    Juan I. Gómez Dice:

    Pero, ¿cómo va a ser opaca, si sale en el BOE, mi alma? Y si se refiere al procedimiento, ¿no se aprueban así todas las normas, “pactadas” entre los varios partidos que sean necesarios para alcanzar la mayoría absoluta?

    Es la forma usual de hacer las cosas en una democracia. Usted es técnico parlamentario en el Congreso, debe saberlo. No nos vayamos a cargar la democracia…

  3. Juan I. Gómez
    Juan I. Gómez Dice:

    Pero, ¿cómo va a ser opaca, si sale en el BOE, mi alma? Y si se refiere al procedimiento, ¿no se aprueban así todas las normas, “pactadas” entre los varios partidos que sean necesarios para alcanzar la mayoría absoluta?

    Es la forma usual de hacer las cosas en una democracia. Usted es técnico parlamentario en el Congreso, debe saberlo. No nos vayamos a cargar la democracia…

Los comentarios están desactivados.